Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17647/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" по доверенности Могилиной Ю.О. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N * от 27 февраля 2020 года в отношении АО "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА" по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы - оставить без изменения, жалобу представителя АО "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА" - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N * от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, АО "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного оложениями ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника АО "1МПЗ им В.А.Казакова" по доверенности Могилиной Ю.О, в которой она ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений.

В настоящее судебное заседание явилась защитник АО "1МПЗ им В.А.Казакова" по доверенности Оспиова И.В, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела АО "1 МПЗ им В.А.Казакова", после неоднократного откладывания, было назначено на * года в * часов * минут, однако сведений о надлежащем заблаговременном извещении представителя АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Имеющаяся в деде телефонограмма от 18 июня 2021 года таковым извещением признано быть не может, поскольку она не подписана лицом ее направившим.

Кроме того, защитник АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" в своей жалобе указывает на то, что 23 июня 2021 года в 13 часов 13 минут было сообщено о рассмотрении дела в 17 часов 30 минут, однако такое извещение нельзя признать заблаговременным.

При этом, защитник АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, однако сведений о разрешении данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Соответственно АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по заявлению защитника АО "1 МПЗ им В.А.Казакова"

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитник АО "1 МПЗ им В.А.Казакова" удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.