Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17837/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. по доверенности Красичкова Е.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N * от 11 августа 2020 года, в отношении председателя РОО "Московский городской союз автомобилистов" Куликова А.Н. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N * от 11 августа 2020 года председатель РОО "Московский городской союз автомобилистов" Куликов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. по доверенности Красичковым Е.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что председатель РОО "МГСА" не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью * кв.м. по адресу: *, с кадастровым номером * предоставлен РОО "МГСА" по Договору аренды с ДГИ г. Москвы от * г. N * для целей эксплуатации существующей крытой автостоянки N * "*", действующий. Кроме крытой автостоянки часть гаражей РОО "МГСА" с въездными воротами располагаются за пределами отведённого землеотвода на общей площади около * кв.м, то есть РОО "МГСА" незаконно использует указанный земельный участок площадью около * кв.м. с нарушением порядка использования земельных участков, находящегося в собственности города Москвы, а именно с нарушением пунктов 6 и 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Председателем РОО "МГСА" по состоянию на день обнаружения правонарушения является Куликов А.Н. с 18 декабря 2018 года.

На основании изложенного, действия председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в нарушение указанных норм Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: поручением N * начальника Управления Госинспекции по недвижимости от 10 июня 2020 года о проведении обследования объекта недвижимости; выписками из ЕГРЮЛ на РОО "МГСА"; планом места расположения земельного участка; актом обмера площади земельного участка от 11 июня 2020 года с фототаблицей; рапортом от 11 июня 2020 года инспектора Госинспекции по недвижимости Д.В. о результатах обследования земельного участка; протоколом N * от 30 июля 2020 года об административном правонарушении; выпиской из ИС РЕОН о правах на указанный выше земельный участок; распоряжением ДГИ г. Москвы от 28 апреля 2014 года N * ДГИ о предоставлении РОО "МГСА" в аренду земельного участка; договором аренды земельного участка N * от 24 июня 2014 года и иными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в его совершении.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. имелась возможность для соблюдения законодательства в области охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N * от 11 августа 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. по доверенности Красичкова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков