Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17888/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова В.И. на постановление заместителя начальника МАДИ от 19 апреля 2021 года N ***, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Козлова ***, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 19 апреля 2021 года N *** ИП Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, Козлов В.И. подал на него жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 12 августа 2021 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Козлов В.И. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение суда незаконно и необоснованно, так как его доводы судом первой инстанции не были учтены

Козлов В.И. и его защитник Остапырко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства предусмотрена административная ответственность, с наложением на водителя административного штрафа в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, в силу пунктов 115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси опознавательного фонаря.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13 часов 11 минуту 07 марта 2021 года по адресу: г. Москва, ***, ИП Козлов В.И, в нарушение требований пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, допустил отсутствие в салоне транспортного средства марки "Киа Сид JD ", государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения серия МО N ***, действительного с 09 ноября 2016 года по 08 ноября 2021 года, информации предусмотренной Правилами перевозки пассажиров и багажа.

Факт совершения ИП Козловым В.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Козлова В.И. (л.д. 12); определением об истребовании сведений от 25 марта 2021 года (л.д. 22); сведениями о статусе разрешения серия МО N *** действительного 09 ноября 2016 года по 08 ноября 2021 года на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Козлова В.И. (л.д. 20), в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП Козлову В.И, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе электронную подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что ИП Козлов В.И, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ИП Козлову В.И. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлась единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки "Киа Сид JD ", государственный регистрационный знак E 441НР750, которое несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ИП Козлов В.И, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу, получая прибыль от использования указанного транспортного средства, соответствующих мер надлежащего оформления салона транспортного средства, используемого в качестве такси, с учетом норм действующего законодательства не предпринял.

Постановление от 19 апреля 2021 года N ***, которым ИП Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления для сведения направлена посредством почты по адресу места его жительства, что подтверждено документально.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 19 апреля 2021 года N ***, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Козлова В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов