Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-18057/2021

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой В.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Андреевой В.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** 2020 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** 2020 года Андреева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Андреевой В.М. подана жалоба и ходатайство в Нагатинский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Андреевой В.М. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Андреева В.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Андреева В.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** 2020 года Андреева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, копия которого направлена Андреевой В.М. по адресу ее регистрации 08 июня 2020 года. Прибыло в место вручения 11 июня 2020 года. Возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 20 июня 2020 года.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** 2020 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду введения карантина и запрета на въезд в Белгородскую область, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Исходя из представленного Постановления губернатора Белгородской области N 58 от 08.05.2020 не следует, что введены ограничения на въезд жителей Белгородской области.

Доказательств того, что Андреева В.М. отсутствовала по месту жительства в период направления постановления и по объективным обстоятельствам не имела возможности получения корреспонденцию, ею не представлено.

Должностным лицом меры вручения предпринимались, риск не получения по месту жительства лежит на гражданине.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов