Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-18070/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2021 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Управления Судебного Департамента в г. Москве отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного Департамента в г. Москве прекращено в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2021 года N * Управления Судебного Департамента в г. Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного Департамента в г. Москве прекращено в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Управления Судебного Департамента в г. Москве производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Управления Судебного Департамента в г. Москве к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков