Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18393/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Торговый дом СМ" на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СМ" (ИНН: 7718762914, ОГРН: 1097746271666, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2020 года консультантом службы по вопросам торговли и услуг управы адрес фио в отношении ООО "Торговый дом СМ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует ООО "Торговым дом СМ" в лице своего законного представителя - генерального директора фио по доводам поданной жалобы.

Законный представитель ООО "Торговый дом СМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО "Столичный Паб" ему незнакомо, с данной компанией ООО "Торговым дом СМ" никаких договоров не заключало.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилсуд первой инстанции, 19 октября 2020 года в 13 час. 51 мин по адресу: адрес (магазин "Торговым дом СМ"), ООО "Торговый дом СМ" не обеспечило соблюдение посетителями указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период действия режима повышенной готовности в нарушение пункта 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 07.05.2020).

Указанные действия ООО "Торговый дом СМ" были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года судья Преображенского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом СМ" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО "Торговый дом СМ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя ООО "Торговый дом СМ" материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, судебнае повестка была направлена в адрес ООО "Столичный Паб", которое никакого отношения к ООО "Торговый дом СМ" не имеет (л.д. 29, 30).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (18 декабря 2020 года) судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО "Торговый дом СМ" о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО "Торговый дом СМ", имело место 19 октября 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ООО "Торговый дом СМ" - удовлетворрить.

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СМ" (ИНН: 7718762914, ОГРН: 1097746271666, юридический адрес: адрес) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин