Определение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18583/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев ходатайство Башука О.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС N 8 адрес от 25 мая 2021 года N 7708210009850050003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Башука Олега Николаевича, установил:

Постановлением заместителя начальника ИФНС N 8 адрес от 25 мая 2021 года N 7708210009850050003 Башук О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Башук О.Н. подала жалобу в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

09 сентября 2021 года Башук О.Н. направил в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявил также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание Башук О.Н. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Представитель ИФНС N 8 адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ИФНС N 8 адрес фио, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года было получено заявителем в день его вынесения - 23 августа 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 84).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи первой инстанции начал исчисляться с 24 августа 2021 года и истек 02 сентября 2021 года.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении была направлена заявителем почтовым отправлением 09 сентября 2021 года (л.д. 89), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подачи жалобы решение судьи Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении уже вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование судебного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Довод в ходатайстве о том, что Башук О.Н. не смог своевременно обратиться с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ по причине ухудшения здоровья, несостоятелен, поскольку ничем объективно не подтвержден и заявителем не представлены соответствующие медицинские документы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Башука О.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не имеется.

При этом необходимо отметить, что Башук О.Н. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Башука О.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС N 8 адрес от 25 мая 2021 года N 7708210009850050003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Башука Олега Николаевича, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова