Определение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18722/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство законного представителя ООО "Технострой" в лице генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Технострой", установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником отделения миграционного контроля от 16 декабря 2020 года N... ООО "Технострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 11 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской законный представитель ООО "Технострой" фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ввиду того, что при смене единоличного исполнительного органа общества фио, доверенность которой на представление интересов ООО "Технострой", выданная в простой письменной форме предыдущим генеральным директором фио, была отозвана, однако она продолжала незаконно действовать от имени общества, получать копии судебных актов, не поставив в известность об их наличии генерального директора фио, в связи с чем общество не знало и не могло знать о наличии возбужденных в отношении общества 16 дел об административных правонарушений и вынесенных судебных актах.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Технострой", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в заявленном ходатайстве доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 11 июня 2021 года не усматривается по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в судебном заседании 11 июня 2021 года, копия вынесенного решения судьи от 11 июня 2021 года, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля N... от 16 декабря 2020 года в отношении ООО "Технострой" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника общества - без удовлетворения, для сведения общества заказным письмом посредством Почты России направлена 14 июля 2021 года по адресу места нахождения данного юридического лица, а именно: адрес, Большой адрес, внесенному в ЕГРЮЛ, 16 июля 2021 года прибыло в место вручения, 20 июля 2021 года состоялось вручение адресату, что подтверждается сопроводительным письмом судьи районного суда, выпиской из журнала почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N1176861034150, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы в районный суд лишь 24 августа 2021 года, о чем свидетельствуют штамп экспедиции Измайловского районного суда адрес, то есть с пропуском установленного десятисуточного срока.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого решения для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование, с учетом того, что резолютивная часть оспариваемого решения судьи суда первой инстанции содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, срок на обжалование судебного акта от 11 июня 2021 года по состоянию на момент ее подачи в суд - 24 августа 2021 года с учетом получения копии оспариваемого акта - 20 июля 2021 года истек, данное постановление вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное ходатайство, а доводы о смене единоличного исполнительного органа общества, о недобросовестности защитника общества таковыми не являются.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, стороной защиты не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Технострой" фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Технострой".

Поданную генеральным директором ООО "Технострой" фио жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина