Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18794/2021

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вентра Индастриал" на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым

постановление N 818 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вентра Индастриал" (ИНН: 7718602438, ОГРН: 5067746598343, юридический адрес: адрес, пом. VII, эт. 3, ком. 7), оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес вынесено постановление N 818 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Вентра Индастриал" (далее также - Общество) за нарушение требований п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

На данные акты должностного лица и судьи районного суда ООО "Вентра Индастриал" в лице своего законного представителя - генерального директора адресЛ. в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что никакой социально-экономической деятельности в пределах охранной зоны национального парка адрес, Общество не осуществляло, выезд сотрудника Общества был осуществлён для пресечения противоправных действий.

Законный представитель ООО "Вентра Индастриал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель ФГБУ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года в 12 час. 45 мин. в ходе осмотра (обследования) национального парка адрес по адресу: адрес, в районе дома 1 строение 1, в квартале 37 клетки 3 выделе 28 Яузского лесопарка, выявлен факт ведения ООО "Вентра Индастриал" экономической деятельности без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, а именно работ по извлечению транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на территории охранной зоны национального парка адрес в нарушение требований п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Положения о ФГУ адрес.

Действия ООО "Вентра Индастриал" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года N 370328А231220/2, составленным в отношении ООО "Вентра Индастриал" уполномоченным должностным лицом (л.д. 56-58); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 ноября 2020 года (л.д. 99); приказом ФГБУ адрес от 28 октября 2020 года N 133 "О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований (л.д. 114-115 актом осмотра (обследования) территории N 37/3/28-А12 от 5 ноября 2020 года с фототаблицей (л.д. 107-107оборот, 109-110); выкопировкой из публичной кадастровой карты плана лесонасаждения национального парка адрес с указанием места совершения административного правонарушения, границ адрес и его охранной зоны (л.д. 111); договором об оказании услуг N 10263266, заключённым между ООО "Яндекс. Драйв" и ООО "Вентра Индастриал" (л.д. 78-87); письменными объяснениями свидетеля фио от 5 ноября 2020 года (л.д. 108-108оборот) и от 15 декабря 2020 года (л.д. 88-88оборот); уставом ООО "Вентра Индастриал" (л.д. 63-73); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 100-106); иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что никакой социально-экономической деятельности в пределах охранной зоны национального парка адрес, Общество не осуществляло, выезд сотрудника Общества был осуществлён для пресечения противоправных действий, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 г. N 280 "О национальном парке адрес национальный природный парк адрес отнесён к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк адрес.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2056-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно подп. 24 п. 9 Положения о национальном парке адрес, утверждённого приказом Минприроды России от 26.03.12 N 82, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка и использованием транспортных средств собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах национального парка).

Соответственно при необходимости проведения на территории национального парка адрес каких-либо работ (за исключением экстренных) необходимо предварительное уведомление уполномоченных должностных лиц национального парка об их проведении и, при необходимости, получении соответствующего согласования, чего в данном случае сделано Обществом не было. Данное обстоятельство защитником фио в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного липа или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, есп эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Суд отмечает, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Даже при наличии причин, которые защитник организации называет, вышеуказанные действия не могут расцениваться как совершённые в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях ООО "Вентра Индастриал" отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО "Вентра Индастриал" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Вентра Индастриал" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2021 года и постановление N 818 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вентра Индастриал" (ИНН: 7718602438, ОГРН: 5067746598343, юридический адрес: адрес, пом. VII, эт. 3, ком. 7) оставить без изменения, жалобу ООО "Вентра Индастриал" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин