Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18845/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Н.Н. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 17/04/7.30-929/2020 от 9 октября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Михайловой ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 17/04/7.30-929/2020 от 9 октября 2020 года Михайлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайловой Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Михайлова Н.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Михайлова Н.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы защитников по доверенностям фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Пресненского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица Михайлова Н.Н. ссылался на то, что вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении проекта государственного контракта документации о закупке с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", могла быть совершено не позднее 26 сентября 2019 года, в подтверждение чего в материалы дела была представлена докладная записка от 26 сентября 2019 года.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод предметом проверки судьи районного суда не являлся, никакого суждения по нему судом в обжалуемом решении высказано не было.

Таким образом, довод жалобы заявителя судьёй районного суда в соответствии с требованиями главой 30 КоАП РФ не проверен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Пресненского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Михайловой Н.Н. - удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Михайловой Н.Н. - отменить.

Дело направить в Пресненский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин