Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18877/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым

определение заместителя прокурора адрес фио от 12 марта 2021 года, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Департамента городского имущества адрес.

Определением от 12 марта 2021 года, вынесенным заместителем прокурора адрес фио, в возбуждении в отношении адрес Москвы дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, фио обжаловал его в Пресненский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит решение суда и определение заместителя прокурора адрес отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе. в которых сослался на нарушение судьёй районного суда правил территориальной подсудности.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы и письменных дополнений к ней, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

Из административного материала усматривается, что 16 февраля 2021 года в прокуратуру адрес поступило обращение фио, в которой заявитель просил о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП адрес Москвы, как нарушившее требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрев обращение, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения обращения фио составлял три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что датой совершения ДГИ адрес, по мнению заявителя, административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются, согласно обращения фио, 29 января 2021 года, по состоянию на 29 июня 2021 года установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ДГИ адрес к административной ответственности истёк, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Согласиться с доводами фио о нарушении Пресненским районным судом адрес правил подсудности при рассмотрении его жалобы не представляется возможным в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры адрес рассмотрено не было, более того, в возбуждении данного дела заявителю было отказано, в связи с чем жалоба правомерно была рассмотрена Пресненским районным судом адрес по месту предполагаемого совершения административного правонарушения, которым является адрес местонахождения адрес Москвы: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым определение заместителя прокурора адрес фио от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Департамента городского имущества адрес оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.