Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19221/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Стандарт Плюс" фио на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 апреля ... 21 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее - ООО "Стандарт Плюс", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере... сумма, УСТАНОВИЛ:

... года инспектором ОПНМ N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении ООО "Стандарт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес ООО "Стандарт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере... сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, подробно изложенным в жалобе, а также о признании правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Законный представитель - генеральный директор ООО "Стандарт Плюс" фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника ООО "Стандарт Плюс" по доверенности фио который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля... 02 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,... года в... час.... мин. по адресу: адрес инспектором ОПНМ N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "Стандарт Плюс" по адресу: адрес, 07 июля... года при подаче уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора 07 июля... года с гражданином адрес Шерзоджоном Муминжон угли, паспортные данные, в УВМ ГУ МВД России по адрес нарушило установленную форму подачи уведомления, используя бланки, не соответствующие действующему на момент подачи уведомления приказу МВД России N 363 от 04 июня... 19 года, допуская сокращения в бланке уведомления, не утвержденные ГОСТ Р 7.0.97-... 16 от 08 декабря... 16 года, используя форму приложения N 14, являющейся формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Действия ООО "Стандарт Плюс" судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, верно.

Данные обстоятельства и вина ООО "Стандарт Плюс" подтверждены: протоколом об административном правонарушении от... года ; уведомлением о выявлении признаков административного правонарушения; приказом ООО "Стандарт Плюс" в котором указывается, что гражданин фиоу. был принят на работу в ООО "Стандарт Плюс" 07 июля... года; копией уведомления, и которого следует, что после оформления документов о приеме на работу в ГУ МВД России по адрес было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином фиоу, при заполнении уведомлений использовался бланк, не соответствующий действующему, допускались сокращения и использовалась форма приложения, являющееся формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией паспорта фиоу.; приказом от 07 июля... года о приеме на работу на должность овощевод; копией расчетной ведомости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стандарт Плюс"; уставом и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, никаких существенных нарушений при его составлении не допущено, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено наличие в действиях ООО "Стандарт Плюс" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отсутствие нарушения порядка привлечения ООО "Стандарт Плюс" к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности ООО "Стандарт Плюс" соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта... 05 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ООО "Стандарт Плюс" в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере... сумма, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Также необходимо отметить, что ввиду значимого предмета правового регулирования (Федеральный закон РФ от 25 июля... 02 года N 115), несоблюдение которого влечет за собой развитие незаконной миграции, ООО "Стандарт Плюс" пренебрежительно отнёсся к требованиям миграционного законодательства.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Стандарт Плюс", с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 апреля... 21 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стандарт Плюс", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио