Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 12-88/2021

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Дмитрий Владимирович, при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда,

расположенном по адресу: город Чита, ул. Ленинградская, д.100, жалобу Оюна Ч.С.

на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приложенные к ней материалы дела, в отношении военнослужащего войсковой части ".00000.." ".звание.." Оюна Чаяна Спартаковича,

установил: постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 года Оюн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением по делу, Оюн просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к незаконности постановления судьи, в связи с его вынесением на основе недопустимых доказательств по делу. При этом автор жалобы отмечает, о не разрешении судьей его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на корректность результатов при его освидетельствовании. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Оюна - Чыпсымаа А.А., судья окружного военного суда приходит к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, в силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела в 4 часа 13 минут 30 августа 2021 года в районе дома "адрес", Оюн в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " "..Р."", государственный регистрационный знак ".Х000ХХ00.", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2021 года серии "... " N "N" (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2021 года серии "... " N "N", в котором указан признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2021 года серии "... " N "N", в соответствии с которым у Оюна установлено состояние алкогольного опьянения, и он с такими результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в соответствующем акте (л.д. 5); результатами освидетельствования, проведенного 30 августа 2021 года в 04 часа 36 минут с применением технического средства измерения "Алкотест 6810", при котором установлено, что алкоголь при выдохе составил 0, 30 мг/л, что значительно превышает (0, 16 мг/л) возможную суммарную погрешность измерений - (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 30 августа 2021 года серии "... " N "N" (л.д. 6); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Ресаублике Тыва ".звание.." "ФИО"1 содержанием видеозаписи и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьей гарнизонного военного суда были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Данных о том, что деяние совершённое Оюном содержит признаки уголовно наказуемого, материалы дела не содержат.

Выводы о доказанности наличия в действиях Оюна состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.

Административное наказание судьей гарнизонного военного суда назначено с учетом всех обстоятельств данного дела, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Факт нахождения Оюна в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен судьёй, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности, в связи с чем сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Что же касается суждений жалобы относительно неразрешенного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в частности протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не опровергают выводы судьи о виновности Оюна в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Оюна Чаяна Спартаковича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Бояркин