Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-413/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Леонтьева О.В. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-82/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ".00000.." ".звание.." Шевченко Тараса Григорьевича об оспаривании действий начальника территориального отдела "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по апелляционной жалобе административного истца Шевченко Т.Г. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Шевченко в судебном порядке оспорил решение начальника территориального отдела "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") от 30 апреля 2021 года N 12-20/6, которым ему отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом данное решение административный ответчик обосновал тем, что Шевченко является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Шевченко отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Приводя в обоснование доводы, полностью аналогичные тем, что указаны в его административном иске, анализируя действующее законодательство, Шевченоко настаивает на том, что оспариваемое решение жилищного органа является незаконным и нарушающим его жилищные права.

Автор жалобы считает, что выводы суда относительно даты исключения его из реестра участников НИС, построены на неверном толковании закона и без применения аналогии права, при этом он полагает, что должен быть исключен из вышеназванного реестра с 12 января 2021 года, то есть с дата подачи рапорта командиру воинской части об исключении из реестра, а принят на учет нуждающихся в постоянном жилье с даты подачи им заявления об этом в жилищный орган, то есть с 22 марта 2021 года.

Кроме того, по мнению административного истца, судом не выполнены требования ст. 139 и 221 КАС РФ, поскольку при разрешении вопроса, в части касающейся состава лиц, участвующих в деле, в качестве административного ответчика не были привлечены территориальный отдел "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", а также финансовые органы, на балансе которых находятся административные ответчики, что указывает на незаконность принятого решения.

Также отмечает о нарушении ст. 180 КАС РФ, в связи с отсутствием во вводной части решения суда таких административных ответчиков, как ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ и его начальника.

Помимо этого, автор жалобы указывает о том, что позиция административного ответчика в части принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма после вступления в законную силу решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года, нарушает его права в частности в части даты включения его в Единый реестр, однако судом по данному доводу в решении никаких выводов сделано не было. Также суд не сделал выводов и о том, что на дату принятия решения N 12-20/6, административный ответчик, достоверно зная о решении суда от 6 апреля 2021 года, не приостановил рассмотрение его заявления от 22 марта 2021 года.

В заключении Шевченко отмечает о том, что не может ждать пока административные ответчики исключат его из реестра НИС, так как заявление на постоянное жилье подается в период времени, когда гражданин является военнослужащим, а он в настоящее время уволен с военной службы по контракту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного ответчика - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ по доверенности Степаненко О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд, приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 названной статьи Закона, предусмотрено, что военнослужащим являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако на них не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия Шевченко на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что он состоял в реестр участников НИС.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Шевченко заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт, а в 2007 году окончил военно-учебное заведение и ему присвоено первое воинское звание офицера. На основании его рапорта он с 12 сентября 2007 года включён в реестр участников НИС, что подтверждается уведомлением о включении военнослужащего в реестр участников НИС, а также сообщением филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 февраля 2021 года N04-05/1431.

22 марта 2021 года, Шевченко обратился в территориальный отдел "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просит принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника вышеназванного отдела от 30 апреля 2021 года N12-20/6 административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем, что на дату рассмотрения заявления Шевченко, он являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и из реестра НИС не исключен.

Согласно решению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением от 15 июля 2021 года, действия жилищного органа, связанные с отказом в исключении Шевченко из реестра участников НИС признаны незаконными. При этом судом на начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность по подготовке и направлению документы для исключения Шевченко из реестра НИС в регистрирующий орган, уполномоченный принимать такие решения. Вместе с тем, таковые сведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для принятия Шевченко на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в данном конкретном случае не имеется. Окружной военный суд не может не согласиться с такими выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Более того, в материалах дела, имеется копия решения ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" территориального отдела "Улан-Удэнского" филиала "Восточный" N 12-19/69 от 4 октября 2021 года, согласно которой административный истец Шевченко с составом семьи 4 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе выводы суда в части касающейся даты исключения Шевченко из реестра участников НИС, являются верными, достаточно мотивированны в решении суда, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суждения жалобы относительно неверного определения состава лиц, участвующих в деле и не привлечения надлежащих административных ответчиков, также как и ссылка в жалобе об увольнении административного истца с военной службы, признаются несостоятельными, поскольку на существо правильно принятого решения повлиять не могут.

Довод о том, что административный ответчик, достоверно знал о решении суда от 6 апреля 2021 года и не приостановил рассмотрение заявления Шевченко от 22 марта 2021 года, не основан на законе, в связи с чем не влечёт отмену решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отсутствуют основания и для присуждения Шевченко судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 307 - 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко Тараса Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: О.В. Леонтьев

Д.В. Бояркин