Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-419/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., а также судей Шнорра А.Г. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., с участием административного истца Шушарина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-127/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " военного представительства Министерства обороны РФ " ... " Шушарина В.А. об оспаривании решения заместителя начальника территориального отдела "Новосибирский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения административного истца в их поддержку, окружной военный суд

установил:

Как видно из обжалованного решения, в период прохождения военной службы по контракту Шушарину Министерством обороны РФ для постоянного проживания была предоставлена квартира в городе Омске общей площадью 44, 9 м2.

В последующем административный истец обратился в территориальный отдел "Новосибирский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - территориальный жилищный орган) с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с составом семьи 3 человека, в чем ему решением заместителя начальника отдела от 25 мая 2021 года было отказано.

Это решение должностного лица было оспорено Шушариным в Новосибирском гарнизонном военном суде, который 6 сентября 2021 года отказал в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что ранее он за счет государства был обеспечен жилым помещением, площадь которого препятствует его повторному обеспечению жильем на условиях, предусмотренных для военнослужащих.

В апелляционной жалобе Шушарин просит об отмене указанного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, обусловленных неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В частности, Шушарин настаивает на том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет уровня его обеспеченности жильем. По его мнению этот уровень (который должен определяться путем деления общей площади принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире в городе Омске на количество членов его семьи), ниже учетной нормы, установленной по избранному им месту жительства в городе Москве, поскольку составляет 7, 48 м2 (22, 45 м2/3), в связи с чем вывод суда о законности оспоренного решения заместителя начальника жилищного территориального органа является ошибочным.

Кроме того, автор жалобы утверждает о том, что снятие с регистрационного учета в квартире отца его супруги - Ш.Ю.С. не может квалифицироваться как намеренное ухудшение жилищных условий, что также свидетельствует о незаконности оспоренного решения упомянутого должностного лица.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы, а также анализа объяснений административного истца, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Шушарин, проходит военную службу по контракту более 20 лет и подлежит обеспечению на весь срок службы специализированным жильем.

В 2000 году у него в браке с Ш.Т.А. родилась дочь - Ш.И.В. а в 2003 году этот брак был расторгнут.

В 2010 году административному истцу, как военнослужащему, увольняемому с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, была предоставлена квартира в городе Омске, общей площадью 44, 9 м2, которая в 2012 году была передана ему и его дочери в собственность в равных долях.

В 2018 году Шушарин заключил брак с Ш.Ю.С. и у них в 2019 году родился сын - Ш.А.В.

В апреле 2021 года административный истец обратился в территориальный жилищный орган с заявлением о принятии его и членов его семьи (супруга и сын) на учет нуждающихся в постоянном жилье по избранному месту жительства, в городе Москве.

Решением заместителя начальника территориального жилищного органа от 25 мая 2021 года "N", ему в этом было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на таком учете.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца гарнизонный военный суд исходил из того, что ему и его дочери на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, предоставленная ранее за счет государства. В связи с отсутствием сведений о сдаче Шушариным этого жилого помещения для обеспечения другим жильем, а также отсутствием оснований для улучшения его жилищных условий, обусловленных обеспеченностью (с учетом всех членов семьи) жилым помещением по норме (11, 2 м2), превышающей установленные для этого параметры в избранном месте жительства (10 м2), суд пришел к вводу о правомерности оспоренного решения заместителя начальника территориального жилищного органа.

Поводов не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируется на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях законодательства.

Согласно положениям ст. 51, 52 и 54 ЖК РФ, а также п.п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, на которые имеется ссылка в обжалованном решении, военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок службы служебными жилыми помещениями, после достижения общей продолжительности военной службы 20 лет вправе претендовать на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства, а также на улучшение своих жилищных условий.

Признание их с этой целью нуждающимися возможно при отсутствии у них и членов их семей жилья на праве собственности или по договору социального найма, либо в случае их обеспеченности таким жильем ниже учетной нормы общей площади жилого помещения.

Право на обеспечение военнослужащих жилым помещением при перемене места жительства предоставляется один раз и в целях его реализации они должны представить документы о сдаче Министерству обороны Российской Федерации ранее полученных жилых помещений.

Решение о принятии на учет нуждающихся в жилье или об отказе в этом должно быть вынесено по результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных заявителем, а также полученных территориальным жилищным органом документов. Представление документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях является основанием для отказа в их принятии на соответствующий учет.

В соответствии с п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768 в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства применяется установленная в этом населенном пункте учетная норма площади жилого помещения.

Статьей 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан для принятия их на жилищный учет установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 м2.

Проанализировав вышеназванные положения нормативных правовых актов и сопоставив их с представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно заключил, что наличие у Шушарина и его дочери в собственности жилого помещения площадью 44, 9 м2 препятствует его принятию на учет нуждающихся в жилье с составом семьи 3 человека (он, жена и сын), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно указал на то, что при определении уровня обеспеченности административного истца жилым помещением необходимо учитывать общую площадь всей квартиры, полученной в связи с наличием у него статуса военнослужащего и вытекающим из этого права на жилищное обеспечение, реализация которого повторно возможна только в случае сдачи ранее полученного жилья или необходимости улучшения жилищных условий.

Утверждение автора жалобы о необходимости расчета уровня его обеспеченности жильем исходя из права собственности на половину доли квартиры в городе Омске является ошибочным, поскольку при решении вопроса о принятии гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях подлежит учету площадь жилых помещений находящихся в собственности всех членов его семьи, что вытекает из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Указанный вывод основан также на то, что обеспечив Шушарина квартирой в городе Омске, государство исполнило свою обязанность по реализации жилищных прав военнослужащего и членов его семьи, в связи с чем при решении вопроса о предоставлении административному истцу другого жилья, в том числе и с учетом новых членов семьи, это обстоятельство должно учитываться в полном объеме.

Иное толкование приведенных положений законодательства привело бы к необоснованному, сверхнормативному обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, что противоречит закрепленному в Конституции РФ принципу социальной справедливости (определения Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 2987-О и др.).

Иные доводы жалобы, повторяющие позицию Шушарина, изложенную в иске, правового значения для разрешения административного спора не имеют и на вывод о законности принятого гарнизонным военным судом решения не влияют.

Таким образом каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для разрешения дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения гарнизонного военного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шушарина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого момента может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: А.Г. Шнорр

П.В. Лунёв