Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-12070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Хаировой А.Х, судей - Ивановой Е.Н, Чирковой И.Н, при секретаре - Моревой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Промышленного районного суда г.Самара от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконными, недействительными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к материальной ответственности, заключения об оценке утраченного имущества и определения размера ущерба, взыскания ущерба и удержания денежных средств из заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета РФ по Самарской области.

Приказом и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 г. N 4-кт истец назначен на должность "данные изъяты".

Приказом от 18.11.2014 г. за N 580-кт, в связи с переименованием следственного отдела, истец назначен "данные изъяты"

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016 г. за N 19-кт истец назначен 15.01.2016 г. по срочному трудовому договору на должность "данные изъяты" несет службу по трудовому договору "данные изъяты" г. с последующими соглашениям к нему.

В адрес истца следственным управлением по Самарской области направлено уведомление от 11.11.2019 г. за N 232-29-17582 об утверждении 08.11.2019 г. заключения служебной проверки по фактам утраты истцом имущества в результате допущенных нарушений, а именно в отсутствии должного контроля за вверенным имуществом и нанесению материального ущерба экономическим интересам ответчика.

Приказом руководителя следственного управления по Самарской области от 18.12.2019 г. за N 55-в истец привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919, 25 рублей путем производства удержания из заработной платы указанной суммы в текущем месяце.

Истец оспаривает: заключение служебной проверки от 08.11.2019 г, как необоснованное, вынесенное с нарушением порядка; привлечение к материальной ответственности приказом от 18.12.2019 г. в размере 12 919, 25 рублей, удержание из заработной платы указанной суммы, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением порядка; заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба от 11.12.2019 г.

Приказом председателя Следственного комитета РФ от 03.02.2015 г. N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", введена в действие указанная Инструкция в целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, руководствуясь ст. 13 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и п. 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно данной "Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете", при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлены фактические данные, наличие вины работника, обстоятельства проступка, данные о личности работника, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (п. 17); работник имеет право знать об основаниях и предмете служебной проверки и давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, т.е. давать пояснения по тем обстоятельствам, которые могут послужить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (п. 15).

Права истца заявлять ходатайства в ходе проведения служебной проверки были нарушены, проверка проведена не объективно, не всесторонне и не полно.

Согласно п. 17 инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения дисциплинарного проступка; время место и другие обстоятельства проступка; наличие вины работника; характер и размер вреда; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (малозначительность проступка).

Согласно п. 29 инструкции, в заключении излагаются: данные, подтверждающие или исключающие вину работника, выявленные нарушения законодательства и организационно-распорядительных документов.

В нарушение порядка, установленного Инструкцией в результате проведенной служебной проверки факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен, не установлены вина истца, характер и размер вреда, связанного с действиями (бездействием) истца.

Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен 15.01.2011 г, на замещаемую должность истец назначен 14.01.2016 г, т.е. по замещаемой должности полная индивидуальная материальная ответственность не возложена на истца, договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключен.

Выполнение работ по обслуживанию, учету, отпуску, хранению материальных ценностей в должностные обязанности истцу не вменено.

Должностные обязанности истца не подпадают под установленный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, постановлением Минтруда от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ (...)".

Положения должностной инструкции и должностные обязанности истца не приняты во внимание, факт получения по накладной от 09.12.2010 г. N 277 лазерного дальномера "Тех Шарм" до заключения договора о полной материальной ответственности 15.01.2011 не учтен.

Согласно трудовому договору N 362/09 от 07.04.2009 г. с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.01.2016 за N 12/16, истец обязан бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей.

Представитель работодателя имеет право привлекать истца к материальной ответственности за причиненный прямой действительный ущерб в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Проведенной служебной проверкой не установлено фактов совершения истцом действий (бездействия), причинивших материальный ущерб, не установлено фактов нарушения истцом установленного порядка хранения материальных ценностей, не бережного отношения истцом к имуществу Следственного комитета.

Нарушений должностной инструкции, требований нормативных актов истец не допускал, все зависящие от истца меры к сохранности имущества предприняты, истцом приняты организационно-распорядительные акты, возложены обязанности на соответствующих работников.

Служебной проверкой не доказано не выполнение истцом возложенных на него обязанностей. Имущество выбыло из помещения следственного отдела без ведома истца и ответственных лиц, в результате недобросовестных действий иных лиц.

Истец предоставил ответчику в ходе проверки письменные объяснения, в которых изложил указанные обстоятельства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО. просил:

- признать незаконным, необоснованным, недействительным и отменить в отношении ФИО заключение служебной проверки, утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области 08.11.2019 г.;

- признать незаконным, необоснованным, недействительным приказ от 18.12.2019 за N 55-в руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области о привлечении к материальной ответственности и удержании из заработной платы ФИО

- признать незаконным, необоснованным, недействительным заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению СК России по Самарской области от 11.12.2019 г.;

- признать незаконным необоснованным взыскание ущерба и удержание из заработной платы в размере 12 919, 25 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 25.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО. отказано в полном объеме (л.д.239-251 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2020 г. решение Промышленного районного суда г.Самара от 25.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения (л.д.51-58 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 11.02.2021 г. решение Промышленного районного суда г.Самара от 25.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции - Промышленный районный суд г.Самара (л.д.95-100 том 2).

При новом рассмотрении, решением Промышленного районного суда г.Самара от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области по доверенности Козлова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном Комитете Российской Федерации" Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Федерального закона на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "и" п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом Следственного Комитета РФ от 30 сентября 2011 года N 138, работники обязаны бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно и рационально расходовать материалы, электроэнергию и другие материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов.

В силу пп. "д" п. 4.1 указанных Правил работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5 Инструкции).

Согласно п. 6 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.

Работник следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, согласно п. 15 Инструкции имеет право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету; представлять заявления и ходатайства по ее предмету, заявлять мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку; по окончании служебной проверки в письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, утвержденным "данные изъяты" Бастрыкиным А.И. 18.02.2011 г. определены основные полномочия и организация деятельности следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) (далее - Положение о Следственном управлении).

Согласно п.2 Положения, следственное управление является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Пунктом 10 Положения о Следственном управлении предусмотрено, что Следственное управление является юридическим лицом, получателем средств федерального бюджета, администратором доходов федерального бюджета, администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным и сокращенным наименованием, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями Следственного управления в сфере материально-технического обеспечения и управления вспомогательными процессами в соответствии с п.п. 22-26 являются: организация хозяйственного обеспечения следственного управления; содержание и эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов недвижимости, принадлежащих следственному управлению; транспортное обеспечение следственного управления; обеспечение следственного управления необходимыми для его деятельности материальными ресурсами, осуществление контроля за их рациональным использованием; обеспечение учета материально-технических средств, а также создание условий для их надлежащего использования и хранения.

Судом установлено, что на основании приказа председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N 149-т от 07.04.2009 г. ФИО освобожден от должности "данные изъяты" следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области и назначен на должность "данные изъяты", на основании рапорта ФИО трудового договора N 362/09, заключенного 07.04.2009 г. Впоследствии в трудовой договор N 362/09 вносились изменения на основании дополнительных соглашений к нему, в части наименования работодателя и должности ФИО при этом функции истца оставались прежними.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации N 19-кт от 14.01.2016 г. ФИО с 15.01.2016 г. назначен на должность "данные изъяты" сроком на пять лет, на основании дополнительного соглашения N 12/16 к трудовому договору от 07.04.2009 г. N 362/09, в соответствии с которым Раздел 2 трудового договора изложен в следующей редакции: "Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) на 5 лет, с 15.01.2016 г. по 14.01.2021 г.".

На момент повторного рассмотрения настоящего дела ФИО не работает в СУ СК России по Самарской области, уволен с вышеуказанной должности 17.08.2020 г, в связи выходом на пенсию по выслуге лет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Руководителем СУ СК РФ по Самарской области Самодайкиным В.В. 25.11.2014 г. утверждено Положение о Следственном отделе по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

В соответствии с указанным Положением в следственном отделе в соответствии со штатным расписанием предусматриваются должности: руководителя следственного отдела и его заместителя, двух старших следователей и следователя следственного отдела, старшего специалиста 1-го разряда и водителя.

Руководитель следственного отдела по г.Похвистнево в соответствии с подпунктами 1, 3, 5, 32 пункта 8 Положения, в том числе:

- организует и контролирует выполнение возложенных на следственный отдел задач и реализацию в пределах своих полномочий государственной политики в установленной сфере деятельности, несет за это персональную ответственность;

- организует работу следственного отдела, осуществляет руководство его деятельностью;

- издает в пределах своих полномочий организационно-распорядительные документы (приказы, указания, распоряжения), обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками;

- осуществляет контроль за рациональным использованием финансовых и материальных средств в следственном отделе

15.01.2011 г. между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (Работодатель) и "данные изъяты" ФИО (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности.

По условиям договора о полной материальной ответственности от 15.01.2011 г, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным работник обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом "данные изъяты" от 03.12.2014 г. N 24-232 "Об установлении материально ответственных лиц в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области" пунктом 2 установлены материально ответственные лица в городских, районных и межрайонных следственных отделов следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, ответственные за хранение и эксплуатацию объектов основных средств, в том числе криминалистической техники, вверенных соответствующему отделу. Данным приказом материально ответственным лицом назначен, в том числе, "данные изъяты". Таким "данные изъяты" в соответствии с вышеуказанными приказами о назначении на должность, трудовым договором от 07.04.2019 г. N 362/09 и дополнительными соглашениями к трудовому договору с 2009 г. по 17.08.2020 г. являлся ФИО

ФИО, как "данные изъяты" и материально ответственным лицом, было получено на ответственное хранение имущество, по которому выявлена недостача: портативный навигатор и лазерный дальномер.

Получение ФИО лазерного дальномера фирмы TECH CHARM INTERNATIONAL LIMITED инв. N 114001148 стоимостью 7 000 рублей подтверждается накладной N 277 за 09.12.2010 за личной подписью ФИО

Получение ФИО спутникового портативного навигатора Garming GPSMAR 60 CX инв. N 114001330 стоимостью 17 000 рублей подтверждается накладной N 87 от 14.02.201, в которой имеется личная подпись ФИО

Получение вышеуказанного имущества не оспаривалась истцом.

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 15.04.2018 г. N 24 "Об обеспечении материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения в центральном аппарате и следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате и следственных органа-х Следственного комитета Российской Федерации и следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения).

Согласно п.34, 35 Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения в подразделениях следственных органов Следственного комитета на основании решения руководителя следственного органа следственного комитета назначаются материально ответственные лица, осуществляющие получение, хранение, выдачу и учет материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения. С материально ответственным лицом заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответственность за ведение учета материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения в подразделениях следственных органов Следственного комитета несут материально ответственные лица данных подразделений.

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что материальные ресурсы административно-хозяйственного назначения, выдаваемые в подразделениях следственных органов Следственного комитета работникам Следственного комитета в общее пользование, подлежат закреплению за материально ответственными лицами данных подразделений. Запись о выдаче материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения в пользование работникам Следственного комитета в подразделениях следственных органов Следственного комитета, вносится в карточки учета материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения материально ответственных лиц данных.

В соответствии с п.38 вышеуказанной Инструкции материально ответственные лица подразделений следственных органов Следственного комитета не реже 1 раза в 3 месяца проверяют наличие и качественное состояние материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения, числящихся по учету финансового подразделения следственного органа Следственного комитета за данным материально-ответственным лицом, включая те материальные ресурсы административно-хозяйственного назначения, которые переданы материально ответственным лицом в пользование работникам Следственного комитета в подразделении следственного органа Следственного комитета. Результаты проверок материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения докладываются материально ответственными лицами подразделений следственных органов письменно руководителю следственного органа Следственного комитета.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО, законность которой им оспаривается в настоящем деле, послужила недостача имущества, вверенного ФИО как "данные изъяты", выявленная по итогам проведения комплексной проверки работы "данные изъяты", проведенной в сентябре 2019 года. Во исполнение п.24 плана работы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на 2 полугодие 2019 года в соответствии с распоряжением "данные изъяты" от 01.08.2019 N 74?206р "О проведении комплексной проверки организации работы в "данные изъяты" за период 2018 год и январь - июль 2019 года" комиссией следственного управления проведена проверка организации работы "данные изъяты". По окончания проведения проверки на имя "данные изъяты" составлена докладная записка (т.2, л.д. 207-270).

Согласно разделу 9 докладной записки о результатах проведения комплексной проверки организации работы в "данные изъяты", в ходе проверки проведена инвентаризация имущества, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей, а именно: лазерный дальномер TECH CHARM INTERNATIONAL LIMITED инв. N 114001148 стоимостью 7 000 рублей, и спутниковый портативный навигатор Garming GPS MAP 60 Сх инвентарный N 114001330 стоимостью 17 000 рублей. Общая сумма материального ущерба следственного управления составляет 24 000 рублей.

Пунктом 3 резолютивной части Докладной записки о результатах проведения комплексной проверки предложено "данные изъяты" Перевозникову И.П. организовать проведение служебной проверки по факту утраты "данные изъяты" ФИО имущества, принадлежащего следственному управлению. Представленные в Докладной записке предложения согласованы руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области 05.09.2019 г.

Во исполнение п.3 предложений по итогам вышеуказанной комплексной проверки "данные изъяты" Перевозниковым И.П. 09.09.2019 г. подан рапорт "данные изъяты" о поручении проведения служебной проверки по факту утраты "данные изъяты" ФИО. имущества "данные изъяты" Кривцову А.Н. На рапорте "данные изъяты" Самодайкиным В.В. 09.09.2019 г. поставлена резолюция, поручающая Кривцову А.Н. провести служебную проверку, о результатах лично доложить.

17.09.2019 г. "данные изъяты" Кривцов А.Н. направил в адрес "данные изъяты" письмо в котором ФИО предложено направить в адрес отдела материально-технического обеспечения следственного управления объяснение по факту выявленной в ходе комплексной проверки недостачи лазерного дальномера и спутникового портативного навигатора. Письмо зарегистрировано в системе "АИК Надзор" СУ СК РФ по Самарской области за N ВН-213-28-13716-19 17.09.2019 г. и направлено в следственный отдел по г.Похвистнево.

Кроме того, 17.10.2019 г. на имя "данные изъяты" ФИО. "данные изъяты" Кривцовым А.Н. направлено письмо исх.NВн-232-29-15958-19, в котором сообщается о проведении служебной проверки отделом материально-технического обеспечения по факту утраты имущества ФИО В письме указаны повод и основания проведения служебной проверки, предложено ФИО направить в отдел материально-технического обеспечения до 22.10.2019 г. копию распоряжения о распределении обязанностей во вверенном отделе, копию его должностной инструкции, а также письменное объяснение по факту утраты имущества.

Одновременно с письмом 17.10.2019 г. направлен акт разъяснения прав работнику, в отношении которого проводится служебная проверка в соответствии с п.15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 г. N 11. На акте ФИО 17.10.2019 г. поставлена подпись об ознакомлении и согласии дать объяснения, собственноручно сделана запись следующего содержания: "Предмет служебной проверки и основания предоставления объяснений известны из письма МТО от 17.10.2019 г. N Вн-232-23-15958-19 и электронного файла со сведениями о результатах проведения комплексной проверки (докладной записки) в СО по г.Похвистнево от 09.09.2019 г.

В материалах служебной проверки имеется ходатайство ФИО на имя "данные изъяты" Кривцова А.Н. со ссылкой на исх. N Вн-232-29-15958-19 от 17.10.2019 г. в котором он просит приобщить в материалы служебной проверки ряд документов и продлить до 28.10.2019 г. срок предоставления объяснения и копий документов в виду загруженности по работе. Указанное ходатайство удовлетворено частично, к материалам служебной проверки по ходатайству истца приобщены материалы инвентаризации в следственном отделе по г.Похвистнево на декабрь 2018 год.

28.10.2019 г. истцом "данные изъяты" представлено ходатайство с просьбой приобщить к материалам проверки копии распоряжений "данные изъяты" от 19.09.2019 г. N 10, от 17.04.2018 г. N 3, от 17.04.2018 г, N 4, от 22.05.2018 г. N 11, от 12.12.2018 г. N 24, от 14.03.2019 г. N 2, а также копия протокола оперативного совещания при "данные изъяты" от 17.06.2019 г.

Представленные истцом документы приобщены к материалам проверки.

Суд указал, что указанные документы опровергают утверждение истца в суде о том, что его не уведомляли о проведении в отношении него служебной проверки по факту утраты имущества, о поводах и основаниях проверки, не разъясняли права лица, в отношении которого проводится проверка, и не предлагали дать объяснения в рамках служебной проверки.

28.10.2019 г. "данные изъяты" Кривцовым А.Н. от ФИО. путем опроса получены письменные объяснения, в которых ФИО сообщает, какие им были приняты распорядительные меры по обеспечению сохранности вверенного имущества, о недостаточности 3-х сейфов для хранения вверенных ценностей, отсутствии с его стороны бездействия по обеспечению сохранности имущества.

В объяснениях имеется личная подпись ФИО на каждом листе, на последнем листе под словами "с моих слов записано верно и мною прочитано", ниже расположена подпись опросившего лица - Кривцова А.Н.

Факт отсутствия подлинника объяснения истца в материале проверки не свидетельствует о том, что такое объяснение не было им дано. Ранее в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на то обстоятельство, что он не давал объяснений в ходе служебной проверки, лишь после обозрения подлинника материала проверки истец заявил о том, что объяснения 28.10.2019 г. им не давались. Между тем суд к данным утверждениям истца суд относится критически, считает их неискренними. В материале служебной проверки имеются объяснения истца от 13.11.2019 г. на имя "данные изъяты" Самодайкина В.В, направленные истцом лично после окончания служебной проверки на исх. N 232-29-17582-19 от 11.11.2019 г. Направление указанных объяснений, собственноручная подпись в них не оспаривается истцом. Суд обращает внимание, что текст изложения объяснений истца от 28.10.2019 г. и объяснений от 13.11.2019 г. по своему содержанию практически совпадают.

10.10.2019 г. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, на основании Приказа руководителя Следственного управления от 30.09.2019 г. N 12-227, проведена плановая инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у ФИО за период с 01.10.2019 г. по 20.12.2019 г, о чем составлен акт N 1 о результатах инвентаризации. В ходе инвентаризации выявлена недостача следующего имущества: спутниковый портативный навигатор Garming GPS MAP 60 Сх, инвентарный N 114001330, стоимостью 17 000 рублей, лазерный дальномер фирмы TECH CHARM INTERNATIONAL LIMITED, инвентарный номер 114001148, стоимостью 7000 рублей. Выявленная недостача оформлена инвентаризационными описями (сличительная ведомость) N1, 2, 3, 4 формы N 0504087 от 10.10.2019 г, с которыми ФИО ознакомлен 10.10.2019 г, указал о несогласии с ведомостями.

В соответствии с распоряжением "данные изъяты" от 28.06.2019 г. N 9 "О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела" обязанности в части обеспечения сохранности имущества и материальных ценностей определены следующим образом:

- за "данные изъяты" ФИО. оставлено, в том числе общее руководство деятельностью отдела, организация работы канцелярии, материально-технического обеспечения;

- на "данные изъяты" ФИО1, ФИО2 "данные изъяты" ФИО3 возложены, в том числе обязанности по обеспечению сохранности закрепленного имущества, техники, мер автоматической охраны и безопасности помещения отдела в отсутствие работников;

- на "данные изъяты" ФИО4 возложены, в том числе обязанности по обеспечению сохранности закрепленного имущества, техники, мер автоматической технической охраны и безопасности помещения следственного отдела в отсутствие работников, закрепление служебных имущества и материальных ценностей за работниками следственного отдела, ведение учетных листов (карточек), учет закрепленного имущества и его движения; осуществление хранения и выдачи криминалистической техники, исключение постороннего доступа в помещение комнаты хранения вещественных доказательств.

В ходе проверки истцом также представлено распоряжение "О дополнительных мерах по обеспечению надлежащего учета и контроля вверенных служебных имущества и материальных ценностей в следственном отделе по г.Похвистнево СУ СК России по Самарской области" от 12.12.2018 г. N 24, согласно которому в целях обеспечения надлежащего учета и контроля вверенных служебного имущества и материальных ценностей в следственном отделе по г.Похвистнево "данные изъяты" Коноревой М.В. в срок до 28.12.2018 г. предлагалось произвести закрепление служебных имущества и материальных ценностей за работниками следственного отдела, обеспечить ведение учетных листов (карточек), учет закрепленного имущества и его движения, отражать в листках передачи имущества и материальных ценностей от работника на время убытия работника в отпуск либо в командировку. Контроль за исполнением распоряжения оставлен за руководителем отдела. С распоряжением сотрудники отдела ознакомлены под роспись 12.12.2018 г.

28.12.2018 г. "данные изъяты" Коноревой М.В. подан рапорт "данные изъяты" ФИО просьбой о продлении срока исполнения распоряжения от 12.12.2018 г. N 24, поскольку у нее отсутствуют образцы учетных листов закрепленного имущества и ценностей, до 01.02.2019 г. Резолюцией ФИО на рапорте срок исполнения распоряжения продлен до 01.02.2019 г.

Распоряжением "данные изъяты" от 14.03.2019 г. N 2 "О мерах по обеспечению деятельности по хранению и выдаче криминалистической техники в следственном отделе" в целях надлежащей организации деятельности в следственном отделе по г.Похвистнево по хранению и выдаче закрепленной криминалистической техники назначена ответственным лицом за хранение и выдачу криминалистической техники "данные изъяты" Конорева М.В, которой поручено надлежаще осуществлять хранение и выдачу криминалистической техники, принять меры к исключению постороннего доступа в помещение комнаты хранения вещественных доказательств. Контроль за исполнением распоряжения оставлен за "данные изъяты". С распоряжением ознакомлены сотрудники отдела 14.03.2019 г.

В ходе служебной проверки 30.10.2020 г. Кривцовым А.Н. опрошена "данные изъяты" Конорева М.В, которая пояснила, что после издания "данные изъяты" ФИО распоряжения от 12.12.2018 г. она произвела инвентаризацию и выявила недостачу спутникового портативного навигатора и лазерного дальномера, о чем доложила руководителю отдела и просила вместе провести инвентаризацию и составить акт передачи вверенного имущества от руководителя ей. От руководителя последовал отказ. Следователи отказывались подписывать соответствующие карточки учета, поясняя, что от всех кабинетов и сейфов ключи имеются у руководителя, к которым он имеет свободный доступ. После издания руководителем отдела распоряжения 14.03.2019 г. N 2, она вновь подошла к руководителю с рапортом о выявленной недостаче и просила провести инвентаризацию, на что получила отказ. На момент проведения в отделе комплексной проверки в августе-сентябре 2019 года она находилась в отпуске, ключи от комнаты хранения вещественных доказательств передала "данные изъяты" ФИО который имел свободный доступ в помещение.

Копии рапортов Коноревой М.В. на имя руководителя отдела о выявлении недостачи и портативного навигатора и лазерного дальномера с просьбой о составлении акта приема-передачи всего имущества и ценностей для ведения карточек учета закрепленного имущества от 12.12.2018 и аналогичного рапорта от 14.03.2019 г. приобщены к материалам проверки.

По итогам служебной проверки руководителем отдела материально-технического обеспечения следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области ФИО 08.11.2019 г. составлено заключение.

Согласно заключению в ходе проведения проверки установлено, что в период осуществления ФИО своих трудовых обязанностей в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области, истцом по накладной (требованию) N 87 от 14.02.2011 г.были приняты материальные ценности, в том числе спутниковый портативный навигатор Garming GPS MAP 60 Сх инвентарный N 114001330 стоимостью 17 000 рублей, по накладной (требованию) N 277 от 09.12.2010г. - лазерный дальномер фирмы TECH CHARM INTERNATIONAL LIMITED, инвентарный номер 114001148 стоимостью 7000 рублей.

Согласно п.34, 35 Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате Следственного комитета РФ и следственных органах Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 17.04.2018 г. N 24 в подразделениях следственных органов Следственного комитета назначаются материально ответственные лица, осуществляющие получение, хранение, выдачу и учет материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения. С материально ответственным лицом заключается договор о полной индивидуальной ответственности. Ответственность за ведение учета материальных ресурсов несет материально ответственное лицо данного подразделения.

Договор о полной материальной ответственности между следственным управлением Следственного комитета РФ по Самарской области и со "данные изъяты" Коноревой М.В. не заключался. В соответствии с должностным регламентом старшего "данные изъяты" Конорева М.В. обеспечивает только сохранность и рациональную эксплуатацию имущества, находящегося в пользовании.

15.01.2011 г. заключен договор о полной материальной ответственности между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области и "данные изъяты" ФИО

В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что именно "данные изъяты" ФИО допущены нарушения требований Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате Следственного комитета РФ и следственных органах Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 17.04.2018 г. N 24, приведшие к утере имущества и нанесению материального ущерба экономическим интересам следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области. Причинами и условиями повлекшими утрату имущества явился недостаточный контроль за вверенным имуществом. Заключением по результатам служебной проверки предложено, в связи с выявленными нарушениями, привлечь ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работу по взысканию материального ущерба поручить руководителю финансово-экономического отдела следственного управления. следственного комитета РФ по Самарской области. "данные изъяты" ФИО принять предупредительно-профилактические меры во избежание утраты вверенного имущества, а именно не реже 1 раза в 3 месяца проверять наличие и качественное хранение материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено "данные изъяты" 08.11.2019 г.

Письмом от 11.11.2019 г. N Вн 239-29-17582-19 в адрес "данные изъяты" ФИО сообщено об окончании служебной проверки, ее выводах, принятом решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Также предложено предоставить объяснения по существу нарушений. К письму приложено заключение служебной проверки на 5 листах, письмо направлено на электронную почту следственного отдела по г.Похвистнево.

Истцом 13.11.2019 г. со ссылкой на исх.N Вн 239-29-17582-19 от 11.11.2019 г. направлены объяснения, что свидетельствует о получении им вышеуказанного письма и копии заключения служебной проверки.

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование несогласия с заключением служебной проверки, суд находит их неубедительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что служебная проверка проведена с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации".

Процессуальные права истца, как лица, в отношении которого проводится служебная проверка, ему были разъяснены, в ходе проведения служебной проверки соблюдались. Истец имел возможность представлять необходимые документы и давать объяснения по факту недостачи - предмету проверки. Своими правами истец воспользовался и реализовал их в полной мере, представив распорядительные документы отдела по вопросу обеспечения сохранности материальных ценностей и объяснения. Доводы истца о том, что права ему не разъяснялись, объяснений он не давал, опровергаются материалами проверки, представленными ответчиком.

Суд также согласился с выводами, изложенными в заключении по итогам служебной проверки о виновности истца в нарушении требований Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате Следственного комитета РФ и следственных органах Следственного комитета РФ.

С учетом вышеперечисленных ведомственных нормативно-правовых актов Следственного комитета Российской Федерации и распорядительных актов следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ответственность за обеспечение сохранности вверенных имущества и материальных ценностей лежит на руководителях подразделений следственных органов.

Истец с 07.04.2009 г. являлся руководителем такого следственного подразделения, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, утвержденной руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Самодайкиным В.В. 16.10.2017 г.:

Руководитель отдела обязан, в том числе:

- организовывать и контролировать выполнение в следственном отделе управленческих решений и решений руководителя следственного управления, его заместителей, положений ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов, устанавливать ответственных исполнителей и сроки исполнения решений;

- осуществлять иные полномочия и выполнять обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами следственного комитетом и поручениями Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководства следственного управления.

Руководитель отдела несет персональную ответственность за:

-неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей поручений руководства, а также правовых актов Следственного комитета Российской Федерации (п.4.1);

- ущерб, причиненный работодателю (представителю нанимателя) (п.4.4.).

К доводам истца об отсутствии с его стороны бездействия в выполнении требований вышеуказанной Инструкции, отсутствии его вины в утрате имущества суд относится критически. Истец указывает, что еще до обнаружения недостачи криминалистической техники, ответственность за сохранность, закрепление и учет движения материальных ценностей, в том числе криминалистической техники в отделе были его распоряжениями от 12.12.2018 г. N24 и от 14.03.2019 г. N 2 возложены на старшего специалиста 1 разряда Конареву М.В, именно ею не выполнены требования о ведении учета и составления учетных карточек на вверенное имущество, не обеспечена его сохранность. Кроме того, имущество находилось в общем пользовании следователей, которые также несут ответственность за его сохранность.

Суд обращает внимание на то, что контроль исполнения указанных распоряжений, истец оставил за собой, что вытекает из его должностных обязанностей. Однако, изданные истцом распоряжения должным образом исполнены не были: предусмотренные п.37, п.38 Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами инвентаризация имущества в отделе 1 раз в 3 месяца не проводилась, карточки учета на имущество (в том числе на утраченное), находящееся личном и в общем пользовании сотрудников отдела, с целью учета его движения не велись.

Таким образом, истец, как руководитель отдела и материально ответственное лицо, должных мер по контролю исполнения собственных распоряжений, изданных в целях обеспечения сохранности и учета имущества и материальных ценностей, не принял, в результате чего стала возможной утрата вышеуказанного имущества.

Учитывая возложенные на ФИО должностные обязанности, правовые акты Следственного комитета Российской Федерации, вышеперечисленные распорядительные акты следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, суд согласился с выводами заключения служебной проверки от 08.11.2019 г, установившем факт утраты вверенного истцу имущества, виновное бездействие ФИО в обеспечении сохранности вверенного имущества в нарушение требований Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами в следственных органах Следственного комитета РФ, признает их законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Руководителем финансово-экономического отдела следственного управления в адрес истца направлено письмо 16.10.2019 г. N Вн-227-27-15823-19 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб как материально ответственному лицу. К письму прилагались копия договора о полной материальной ответственности от 15.01.2011 г, копии инвентаризационных описей, копии накладных о получении имущества. В связи с отсутствием ответа от ФИО в его адрес 02.12.2019 г. направлено второе письмо, которым напоминалось о необходимости решить вопрос о возмещении ущерба.

10.12.2019 г. ФИО в адрес руководителя финансово-экономического отдела следственного управления Синцевой Е.Ю. направлен ответ исх.Nвн.-227-27-19174-19, которым он выразил свое несогласие с удержанием с него суммы ущерба во внесудебном порядке, а также несогласие в признании его виновным в факте утраты вверенного имущества.

В связи с отказом истца добровольно возместить причиненный ущерб, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета по Самарской области N 14/227 от 10.12.2019 г. создана постоянно действующая комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба причиненного вследствие утраты имущества, принадлежащего следственному управлению.

Заключением комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба "Об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области" от 11.12.2019 г. определен размер ущерба, причиненного вследствие утраты имущества в следственном отделе по г. Похвистнево, в размере 12 919, 25 рублей.

Приказом Следственного управления по Самарской области N 55-в от 18.12.2019 г, на основании заключения комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба, ФИО - "данные изъяты" привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919, 25 рублей. "данные изъяты" Синцевой Е.Ю. приказано произвести удержание указанной суммы из заработной платы "данные изъяты" ФИО в текущем месяце с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В обоснование отсутствия своей ответственности и вины истец ссылается на то, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним был заключен 15.01.2011 г, когда он пребывал в должности руководителя Похвистневского МСО следственного управления СК по Самарской области. На момент привлечения к материальной ответственности, он находился в должности "данные изъяты" на которую назначен приказом от 14.01.2016. Дополнение к договору о полной материальной ответственности с ним не заключалось, соответственно на него в указанной должности не возложена полная материальная ответственность, а значит, отсутствовали основания для привлечения его к материальной ответственности.

Суд не согласился с указанным доводом истца, поскольку ФИО с 07.04.2009 г. занимал должность руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Самарской области, 15.01.2011 г. с истцом заключен договор о полной материальной ответственности. Дальнейшие переименования, как названия отдела, так и его должности были закреплены дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с истцом 07.04.2009 г. N 362/09, и не влияли на существо его должностных обязанностей, которые оставались неизменными. То обстоятельство, что его должность с 2016 года и на момент привлечения к материальной ответственности называлась "данные изъяты"" не свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности от 15.01.2011 г. утратил свою силу. Поскольку трудовые отношения с истцом не прекращались, а реорганизованное подразделение является правопреемником предыдущего подразделения в г.Похвистнево, следовательно указанный договор вступил в силу с момента его подписания и распространяется на все время работы сотрудника с вверенным работнику имуществом (п.5).

Тот факт, что лазерный дальномер фирмы TECH CHARM INTERNATIONAL LIMITED был получен истцом по накладной 09.12.2010 г, т.е. до заключения 15.01.2011 г. договора о полном материальной ответственности, не освобождает истца от ответственности возместить его стоимость, поскольку с момента заключения договора от 15.01.2011, ФИО будучи материально-ответственным лицом, нес материальную ответственность за хранение и учет всех материальных ресурсов в следственном отделе, руководителем которого являлся.

По мнению суда, также безосновательны доводы истца о том, что работодатель не создал условия для хранения материальных ценностей, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно накладной N 73 от 27.01.2010 г. "данные изъяты" ФИО получил сейф VALBERG с трейзером 440*630*350 с ключом для хранения материальных ценностей.

Согласно инвентаризационным ведомостям и пояснениям истца в отделе по г.Похвистнево имеются 3 сейфа, которые исправны, находятся в эксплуатации. Доводы истца о том, что их количество недостаточно для сохранения спутникового навигатора и лазерного дальномера суд счел неубедительными, поскольку указанное имущество является малогабаритным.

Кроме того, согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов N 2-419 в следственном отделе по адресу: "адрес" 31.03.2017 г, установлена и введена в эксплуатацию охранная сигнализация, которую принял ответственное лицо ФИО

Между следственным управлением Следственного Комитета РФ по Самарской области и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области" заключен государственный контракт на охрану имущества при помощи средств охранной сигнализации и кнопок тревожной сигнализации, передающим по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны.

Вместе с тем, как усматривается из информации ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области", выявлены неоднократные случаи не постановки под охранную сигнализацию служебных помещений следственного отдела по г. Похвистнево "адрес") в 2017 г, 2018 г. и 2019 г, что создавало угрозу сохранности материального имущества в отделе.

То обстоятельство, что доступ к материальным ценностям, в том числе, портативному навигатору и лазерному дальномеру имели другие сотрудники следственного отдела, на что ссылается истец в судебном заседании, не освобождает истца об ответственности за сохранность указанного имущества, поскольку, как указано выше, им не приняты меры по обеспечению контроля за учетом и движением имущества и криминалистической техники, находящейся в общем пользовании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО являясь материально-ответственным лицом следственного отдела по г.Похвистнево, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ему материальных ценностей, в том числе за портативный навигатор и лазерный дальномер.

В силу п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности истец обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В ходе проведения служебной проверки установлено наличие со стороны истца как материально ответственного лица виновных действий, которые выразились в неисполнении им обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей, отсутствии должного контроля за учетом и движением материальных ценностей в отделе, непринятия мер по предотвращению ущерба. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Оставил без внимания суд доводы истца о недоказанности стоимости утраченного имущества по следующим основаниям.

Размер материального ущерба для взыскания с материально-ответственного лица - "данные изъяты" ФИО причиненного утратой вверенного ему имущества, принадлежащего следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в размере 12 919, 25 руб, установлен комиссией по установлению размера причиненного материального ущерба с учетом амортизационных отчислений по принятым к бюджетному учету с 2010 г, а также с учетом того, что утраченное имущество было получено централизованно от Следственного комитета Российской Федерации и в настоящий момент снято с производства. В связи с чем, обосновано членами комиссии принято решение о рассмотрении свободной договорной цены, отвечающей существу рыночной экономики, в которой цены определяются спросом, потребностями, покупательной способностью, конкуренцией и другими экономическими факторами. Законных оснований для списания имущества, отсутствующего на момент инвентаризации, не имелось.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Ввиду того, что ФИО добровольно не выплатил следственному управлению сумму причиненного материального ущерба в размере 12 919, 25 руб, а указанная сумму не превышала его месячного заработка, то работодатель имел право на взыскание суммы ущерба на основании собственного распоряжения. На основании установленных вины истца в утрате имущества и размера ущерба, ответчик принял обоснованное и законное решение об удержании указанной суммы из заработной платы истца, о чем был вынесен обжалуемый приказ от 18.12.2019 г. N 55-в об удержании из заработной платы "данные изъяты" суммы выявленной недостачи. Приказ исполнен финансово-экономическим отделом ответчика, денежные средства удержаны в размере 12 919, 25 руб. удержаны из заработной платы истца, что подтверждается сторонами.

Заявление истца о недопустимости и подложности доказательств - представленных ответчиком ксерокопий указанного приказа от 18.12.2019 г. N 55-в, а также приказа от 10.12.2019 г. N 14/227 о создании комиссии по установлению размера причиненного ущерба суд счел не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Указанные приказы представлены ответчиком в форме надлежащим образом заверенных копий, снятых с подлинника, с печатью и подписью должностных лиц ответчика. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеется, поскольку представлены несколько копий, разночтений в их содержании не имеется. Фактическое исполнение изданных приказов подтверждается ответчиком. Подлинники приказов не были предоставлены суду в связи с большим объемом номенклатурного дела, куда подшиты указанные документы. Необходимости в предоставлении указанных документов в подлинниках судом не установлено.

Решение о назначении служебной проверки принято в установленные сроки полномочным на то лицом, оформлено в установленной форме. Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, выводы служебной проверки основаны на установленных в ходе ее проведения обстоятельствах. Заключение служебной проверки утверждено компетентным должностным лицом в предусмотренный законом срок.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, а также опровергающих установленный комиссией размер ущерба, истцом не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем ознакомлении с целями проведения служебной проверки, лишением возможности давать личные пояснения и представлять заявления, знакомиться с заключением служебной проверки, представлять документы и материалы не обоснованы, опровергаются материалами служебной проверки.

Предусмотренный трудовым законодательством порядок возмещения работником причиненного работодателю материального ущерба, ответчиком не нарушен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО требований в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО судебная коллегия полагает, что ФИО, занимая должность "данные изъяты", является материально-ответственным лицом, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.01.2011 г, приказом N 580-кт от 18.11.2014 г. "О сотрудниках следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области", приказом N 24-232 орг от 03.12.2014 г. "Об установлении материально-ответственных лиц в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (л.д.19-20, 53-54, 136-138 том 1).

ФИО вручены под роспись материальные ценности - спутниковый навигатор и лазерный дальномер, что подтверждается накладными N 87 от 14.02.2011 г. и N 277 от 09.12.2010 г. (л.д.8, 9 том 3) и не оспаривалось истцом.

ФИО, как материально-ответственное лицо несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

При проведении инвентаризации СУ СК России по Самарской области вышеуказанное имущество отсутствовало. Проведена проверка, от ФИО отобраны объяснения. По результатам проверки дано заключение о ненадлежащем исполнении руководителем "данные изъяты" ФИО требований Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате СК РФ и следственных органах СК РФ. В связи с выявленными нарушениями "данные изъяты" ФИО предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом указано, что работу по взысканию материального ущерба поручить руководителю финансово-экономического отдела СУ СК РФ по Самарской области. "данные изъяты" ФИО принять учредительно-профилактические меры во избежание утраты вверенного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки (л.д.1-106 том 3). Оригиналы материалов служебной проверки обозревались в судебном заседании 13.05.2021 г. (л.д.149-150 том 3).

На основании актов N 291 и N 292 от 24.12.2019 г. спутниковый навигатор и лазерный дальномер списаны и на учете в управлении не состоят (л.д.117-120 том 3).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона и правовых оснований для признания незаконным, необоснованным, недействительным и отмене заключения служебной проверки, утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 08.11.2019 г, в отношении ФИО не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что факт необнаружения имущества не свидетельствует об утрате этого имущества, истцу не представлен срок для поиска имущества, спутниковый навигатор был предъявлен истцом 11.08.2020 г, не заслуживают внимания, поскольку на момент инвентаризации, дачи объяснений, составления заключения, данного имущества не было в наличии и оно было списано. ФИО представил спутниковый навигатор лишь 11.08.2020 г, то есть почти через год с момента инвентаризации. При этом, лазерный дальномер не был предъявлен. Таким образом, достоверно установлено ненадлежащее исполнение "данные изъяты" ФИО, как материально-ответственным лицом, обязанности по сохранности вверенного ему имущества. Проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, отрицая свою материальную ответственность за вышеуказанное имущество, ФИО не пояснил в заседании суда апелляционной инстанции, кто из должностных лиц являлся материально-ответственным лицом в отделе, которым он руководил.

Иные доводы жалобы о незаконности проведенной проверки не могут служить основаниям для удовлетворения иска ФИО. в указанной части по мотивам, изложенным выше.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 14/227 от 10.12.2019 г. создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба (л.д.107-108 том 3).

Согласно заключению об оценке утраченного имущества и установлении размера причиненного материального ущерба СУ СК РФ по Самарской области от 11.12.2019 г, подписанного зам.руководителя управления и членами комиссии установлен размер материального ущерба для взыскания с материально-ответственного лица - "данные изъяты" ФИО, причиненного путем утраты вверенного ему имущества, принадлежащего СУ СК РФ по Самарской области в размере 12 919, 25 рублей (8 522, 50 руб. - спутниковый портативный навигатор, 4 396, 75 руб. - лазерный дальномер).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения об оценке от 11.12.2019 г, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом факта причинения ФИО. ущерба работодателю в сумме 12 919, 25 рублей и не нашел оснований для признания указанного заключения незаконным.

Между тем, судебная коллегия полагает, что размер причиненного материального ущерба в вышеуказанной сумме не подтвержден работодателем.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как видно из заключения об оценке от 11.12.2019 г. стоимость указанного имущества взята с сайта частных объявлений Авито, в которых предлагается оборудование с такими же техническими характеристиками

Таким образом, в нарушение требований закона, размер ущерба определен не исходя из рыночных цен по фактическим потерям, с учетом износа, а по данным частных объявлений, в которых указана разная стоимость других моделей навигатора и дальномера. Достоверных и допустимых доказательств соответствия определенного ответчиком ущерба имущества его действительной рыночной стоимости, с учетом износа, стороной ответчика не представлено. Члены комиссии, подписавшие заключение об оценке утраченного имущества от 11.12.20219 г. не являются экспертами в области оценки.

Ссылка ответчика на приказ Минфина РФ от 01.12.2010 г. N 157н Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления? органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" не опровергает выводы судебной коллегии и не подтверждает рыночную стоимость утраченного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным заключения об оценке утраченного имущества и установлении размера причиненного материального ущерба СУ СК РФ по Самарской области от 11.12.2019 г.

В связи с тем, что на основании заключения об оценке от 11.12.2019 г. приказом N 55-в от 18.12.2019 г, признанного незаконным, "данные изъяты" ФИО привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного имущества в размере 12 919, 25 рублей, судебная коллегия полагает, что данный приказ также подлежит признанию незаконным, равно как и произведенные удержания из заработной платы ФИО

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.05.2021 г. подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

Кроме того, в решении суда в части указания даты изготовления мотивированного решения ошибочно указан 2020 год вместо правильного 2021 год.

С учетом требований ст.200 ГПК РФ, исправление данной описки не изменяет содержание решение суда, не нарушает право ФИО на обжалование решения суда, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, указав правильный год изготовления мотивированного решения - 2021 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 14 мая 2021 года отменено.

Постановлено по делу новое решение.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 18.12.2019 г. N 55-в руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от Самарской области "Об удержании из заработной платы руководителя "данные изъяты" суммы выявленной недостачи товарно-материальных ценностей" и удержании из заработной платы ФИО

Признать незаконным заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению Следственного комитета России по Самарской области от 11.12.2019 г.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Исправить в решении Промышленного районного суда г.Самара от 14.05.2021 г. описку, допущенную в указании даты изготовления мотивированного решения. Указать правильный год изготовления мотивированного решения - 2021 год.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: