Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-7734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А, судей Диденко О.В, Сухаревой С.А, при секретаре Пахомовой Н.О, с участием прокурора Удачина И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кутищева Владимира Григорьевича к ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе

по апелляционной жалобе ответчика ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Кутищев В.Г. обратился в суд с иском к ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" с учетом уточнения о признании приказа N 765-ОК от 01.12.2020 о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на работе в филиале РТРС "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в должности сторожа 2 разряда; признании записи N 26 от 01.12.2020 в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности внести в нее запись о восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что Кутищев В.Г. работал в филиале РТРС (Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в должности сторожа 2 разряда. Приказом N 765-ОК от 01.12.2020 истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужили уведомление об отсутствии подходящей работы от 01.12.2020 N 466-ОК, Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выданная Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы N493.25.22/2020. Истец считает приказ незаконным и подлежащим отмене. Так, 01.09.2020 по понуждению работодателя истцом написано заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска на период с 01.09.2020 по 01.12.2020 (включительно). 01.12.2020 истцу вручены уведомление об отсутствии подходящей работы от 01.12.2020 и приказ N 765-ОК от 01.12.2020 о расторжении трудового договора. Однако, само уведомление не содержало разъяснений и пояснений относительно того, почему занимаемая истцом должность (сторож 2 разряда) является работой, которую в силу медицинского заключения и содержания Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N 493.25.22/2020, он не может выполнять. Вместе с тем, полагает, что обязанности, которые истцу необходимо исполнять, предусмотренные должностной инструкцией сторожа 2 разряда, а также рабочее место и условия труда, не имели никаких противоречий с рекомендациями к видам трудовой деятельности, предусмотренных ИПРА.

При этом ИПРА N 493.25.22/2020 несет в себе рекомендательный характер. В индивидуальной программе реабилитации инвалида содержатся рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности, но не содержится заключение о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ. Истец не получал какого-либо медицинского заключения, не позволяющего ему исполнять трудовые обязанности по занимаемой должности. Средний дневной заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2020 по дату вынесения решения составляет 1 304, 35 руб, который подлежит взысканию с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" от 01.12.2020 N 765-ОК об увольнении истца.

Кутищев В.Г. восстановлен на работе в ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в должности сторожа 2 разряда РТС "Малиновое Озеро" с 01.12.2020.

Взыскана с ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в пользу Кутищева В.Г. заработная плата за время вынужденного прогула с 01.12.2020 по 01.07.2021 в размере 202 980, 64 руб, компенсация морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере 5 530 руб.

Решение в части восстановления на работе постановлено исполнить немедленно.

В апелляционной жалобе ответчик ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 19.06.2020 истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.01.2021, способность к трудовой деятельности - 2 степень. Исходя из рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданных Главным бюро МСЭ по Алтайскому краю, должностной инструкции, работа в должности сторожа 2 разряда противопоказана истцу по состоянию здоровья. Решение учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы и обязательными для организаций, учреждений. Таким образом, вывод суда о том, что медицинское заключение получено не было и у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений являются неправильными. Работодатель не имел возможность представить истцу другую работу, так как на предприятии отсутствовали вакантные единицы, что подтверждается штатным расписанием. Кроме того, поскольку истец работал сторожем 2 разряда, то есть не был занят на работах с вредными и опасными условиями труда, у работодателя не имелось оснований направлять его на экспертизу профессиональной пригодности. В экспертном заключении N П081-04/21 от 12.04.2021 допущены нарушения - место проведения экспертизы не соответствует адресу, указанному в определении; в исследовательской части указана экспертиза как "дополнительная"; нарушен месячный срок производства экспертизы; выводы не аргументированы, экспертиза проведена только по материалам дела.

Поскольку состояние здоровья истца установлено комиссией в специализированном медицинском учреждении, оформлено протоколом на основании которого выдана справка МСЭ и Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и организациями, то у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец и прокурор просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кутищев В.Г. и его представитель Марасова М.М. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Исходя из ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (п. 3 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кутищев В.Г. с 21.10.2002 состоял в трудовых отношениях с ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" в должности электромонтера 6 разряда, а с 03.06.2019 в должности сторожа 2 разряда в структурном подразделении РТС Малиновое Озеро, цех Степное Озеро.

Работодателю представлены справка МСЭ N 1007822 об установлении Кутищеву В.Г. инвалидности 2-ой группы, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 693.25.22/2020 от 19.06.2020, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N 493.25.22/2020, исходя из которых ответчик пришел к выводу, что работа в должности сторожа 2 разряда работнику противопоказана.

Уведомлением об отсутствии подходящей работы от 01.09.2020 N440-ОК Кутищеву В.Г. сообщено, что 07.09.2020 трудовой договор от 21.10.2002 N495 с ним прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходимо работнику в соответствии с медицинским заключением) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Указанное уведомление вручено Кутищеву В.Г. 04.09.2020, вместе с тем от подписи в уведомлении он отказался, что подтверждается актом об отказе работника подписать уведомление от 04.09.2020.

01.12.2020 Кутищеву В.Г. вручено уведомление об отсутствии подходящей работы от 01.12.2020 N466-ОК и о прекращении 01.12.2020 трудового договора от 21.10.2002 N495 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходимо работнику в соответствии с медицинским заключением) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Уведомление подписано истцом.

Согласно штатному расписанию на момент увольнения истца на предприятии не имелось вакантных рабочих мест.

Приказу от 01.12.2020 N765-ОК трудовой договор с Кутищевым В.Г. прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен 01.12.2020.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 66, 73, 77, 83, 139, 237, 394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установив, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалидов не устанавливает невозможность выполнения истцом трудовой функции сторожа, работодателем в установленном порядке вопрос о возможности продолжения истцом работы по занимаемой должности не разрешен, медицинское заключение о наличии противопоказаний к выполнению работы в установленном порядке не получено, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения трудовых отношений с истцом на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана правовая оценка и оснований считать ее неправильной, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N 493.25.22/2020, у истца нарушены функции системы крови и иммунной системы, ему противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий (в том числе, наличия тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции), могут привести к угрозе жизни и/или потери здоровья инвалида и/или людей. Истцу доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Определена 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно инструкции сторожа 2 разряда цеха филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ", утвержденной директором филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ" 17.09.2019, сторож 2 разряда осуществляет дежурство в техническом здании станции; пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию станции и обратно предъявлению ими соответствующих документов; сверку сопутствующих документов с фактическим наличием груза; открытие и закрытие ворот; проверяет целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличие пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения), выявление неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб, печатей и докладывает оперативному дежурному цеха, с разрешения начальника цеха - в отдел полиции, осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции); в течение смены через каждые два часа производит обход объекта по утвержденному маршруту с отметкой в журнале о результатах осмотра и немедленно докладывает дежурному о выявленных недостатках. Своевременно включает и выключает освещение на обслуживаемой территории, в том числе средства мачты; в начале смены снимает объект с охранно-пожарной сигнализации, докладывает дежурному цеха, после чего вносит запись в журнал. По окончанию смены докладывает дежурному цеха, вносит запись в журнал, ставит объект на охранно-пожарную сигнализацию; выполняет выкашивание травы, обрезку деревьев, кустарников. Своевременно очищает территорию, проезды и тротуары от мусора, снега и льда, при необходимости посыпает их песком.

Скалывает лед в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов; содержит инструменты и имущество в сохранности и исправном состоянии; не разглашает сведения об организации и особенностях охраны объекта; соблюдает правила и нормы охраны руда, требования пожарной безопасности, нормативно-распорядительные документы РТРС, устанавливающие режимы работы, трудовую и производственную дисциплину; при авариях, катастрофах, стихийных бедствиях и других чрезвычайных ситуациях немедленно сообщает дежурному цеха о случившемся и принимает меры по усилению охраны имущества; при попытке незаконного проникновения на территорию станции, вывоза (выноса) материальных ценностей с охраняемого объекта вызывает полицию по средствам мобильной или служебной связи и сообщает дежурному цеха; сообщает немедленно вышестоящему руководителю о происшедшем несчастном случае; организует помощь пострадавшему.

Каких-либо противопоказаний к выполнению указанных трудовых функций сторожа 2 разряда индивидуальная программа реабилитации инвалидов не содержит.

В соответствии с картой N 373 от 02.11.2020 специальной оценки условий труда сторожа 2 разряда РТС Малиновое Озеро, класс условий труда - 2 допустимый; рекомендации по подбору работников, возможность применения труда, в том числе в отношении инвалидов. Условия труда по показаниям тяжести трудового процесса соответствуют допустимым нормам, что подтверждается протоколом *** результатов измерения и оценки параметров тяжести трудового процесса условий труда.

Из содержания п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что условия труда 2 класса являются допустимыми, поскольку при данных условиях на работника воздействуют вредные и (или) опасные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленными нормативными (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно заключению эксперта NП081-04/21 от 07.06.2021 ООО "Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС", на основании Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) (Приложение 15. Методика оценки тяжести трудового процесса. Раздел. Рабочая группа) характер рабочей позы (свободная, неудобная, фиксированная, вынужденная) определяется визуально. К неудобным рабочим позам относятся позы с большим наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением нижних конечностей. Протоколом *** результатов измерения и оценки параметров тяжести трудового процесса от 09.10.2020 на рабочем месте сторожа 2 разряда Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (структурное подразделение РТС Малиновое озеро) в результате оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса установлено, что суммарная масса перемещаемого работником вручную груза с рабочей поверхности (подъем с пола не характерен) в течение каждого часа рабочего дня (смены) составляет 0, 38 кг на расстояние 3 м (при чередовании с другой работой) 1 раз в час; нахождение в неудобной позе составляет 25% рабочего времени, перемещение в пространстве, обусловленное технологическим процессом в течение рабочей смены - 5 км, что по показателям тяжести трудового процесса соответствует допустимым нормам.

Согласно справке от 27.04.2021 N 19-ок, выданной начальником отдела по управлению персоналом "Алтайского краевого радиотелевизионного передающего центра" - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Кутищеву В.Г. установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы с 08.00 час, окончание работы в 17.00 час (с понедельника по четверг) и в 16.00 час (пятница) с перерывом для отдыха и питания 48 мин (с 12.00 час до 12 час 48 мин), что соответствует нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часам в неделю (ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ) и подтверждено представленными табелями учета рабочего времени. В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной к протоколу проведения МСЭ гражданина N 693.25.22/2020 от 19.06.2020 на имя Кутищева В.Г. ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России Бюро МСЭ N 25, в п. Рекомендуемые условия труда отмечено: "Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда". Таким образом, условия труда Кутищева В.Г, 05.05.1963 года рождения, являются допустимыми, не содержат препятствий к выполнению трудовой функции в должности сторожа 2 разряда РТС Малиновое озеро цеха Рубцовск филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ". При этом экспертами указано, что для работников, являющихся инвалидами I или II группы, ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установление 2 группы инвалидности с учетом имеющегося у истца заболевания, не является препятствием при установленных по настоящему делу обстоятельствах для работы в должности сторожа 2 разряда.

Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 N 282-н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

В силу пункта 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; в случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения (пункт 8); на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 12).

Как установилсуд первой инстанции, такого заключения у ответчика не имелось, экспертиза профессиональной пригодности в целях определения пригодности/непригодности истца по состоянию здоровья к выполнению работ сторожа 2 разряда, не проводилась.

Между тем, в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Из изложенного следует, что решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ - обязательными для организаций, учреждений.

При таких обстоятельствах, ответчик, получив заключение МСЭ об установлении истцу 2 группы инвалидности, а также индивидуальную программу реабилитации инвалида, в которой отсутствует указание на невозможность выполнения истцом трудовых функций по должности сторожа 2 разряда, не имел правовых оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным. В заключении отсутствуют противоречивые выводы, исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертом нормативной и методической литературой. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных материалов дела. Выводы заключения согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Несоответствие указанию в экспертном заключении места его составления указанному в определении суда адресу; ошибочное указание в исследовательской части на проведение "дополнительной" экспертизы; нарушение месячного срока производства экспертизы не свидетельствуют о необъективности выводов экспертов. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно и необъективно, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП РТРС филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"