Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 12-2611/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Джумартова Акбара Сафаровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года Джумартов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина Джумартова А.С. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" сотрудниками УМВД России по Калининском) району г. СПб в ходе проведения проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес" где застройщиком является ООО "Бизнес парк Полюстрово", в соответствии с распоряжением N... от "дата", выявлен гражданин "адрес" Джумартов Акбар Сафарович "дата" г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника (Плотник, ЕТКС, 2017, выпуск N... "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"), а именно в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией "плотник", как требуется в соответствии с пп. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии "подсобный рабочий" серии N.., выданный "дата" УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Завьялова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно распоряжению о проведении проверки, предметом являлась проверка места пребывания иностранных граждан, трудовая деятельность иностранных граждан и их работодателей предметом данной проверки не являлась. Судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Джумартова А.С. Распоряжение о проведении проверки в отношении предполагаемого работодателя Джумартова А.С. не издавалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в чьих интересах Джумартов А.С. осуществлялась трудовая деятельность, установлено не было.

Исходя из параграфов 16-19 Единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N243, устройство опалубки для выполнения бетонных работ отнесена к профессии "бетонщик". Таким образом, судом Джумартову А.С. вменено осуществление трудовой деятельности в качестве плотника, то есть неверно установлены обстоятельства дела. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях привлекаемого к административной ответственности лица и сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции по результатам проведенной проверки, поскольку проведение очистки опалубки подпадает под действия, предусмотренные параграфом 271 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР.

Джумартов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия переводчика, чем нарушено его право на защиту. В протоколе об административном правонарушении и судьёй районного суда неверно установлена осуществляемая деятельность, поскольку он выполнял работы, включенные в характеристики разрешенной патентом профессии.

Джумартов А.С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. и старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачев К.С. в судебном заседании полагали постановление судьи районного суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в протесте заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" сотрудниками УМВД России по Калининском) району г. СПб в ходе проведения проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", где застройщиком является ООО "Бизнес парк Полюстрово", в соответствии с распоряжением N... от "дата", выявлен гражданин "адрес" Джумартов Акбар Сафарович "дата" г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника (Плотник, ЕТКС, 2017, выпуск N... "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"), а именно в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией "плотник", как требуется в соответствии с пп. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии "подсобный рабочий" серии N.., выданный "дата" УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Джумартовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; рапортом сотрудника полиции - УУП 17 ОП об обстоятельствах выявления Джумартова А.С. и обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями Джумартов А.С. от "дата"; рапортом сотрудника ОВМ о проведении мониторинга и необходимости проведения проверки; распоряжением N... от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан "адрес"; актом проверки от "дата" N... ; договором подряда на выполнение работ по адресу: "адрес"; сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя Джумартова А.С. выдан патент по профессии подсобный рабочий; фотоматериалами, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Джумартовым А.С. трудовой деятельности в качестве "плотника" на объекте, застройщиком является ООО "Бизнес парк Полюстрово", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "плотника", Джумартов А.С. не имел.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес"

Согласно акту проверки, в ходе проверки выявлены иностранные граждане, в том числе Джумартов А.С. Установлено, что Джумартов А.С. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно: занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта без патента, подтверждающего право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности.

Согласно положениям п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в рамках проверки информации о массовом пребывании иностранных граждан, в ходе которой проверены документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, к которым отнесен патент, и административным органом выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностным лицом принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении Джумартова А.С.

Таким образом, должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, в связи с чем, требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильно разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения, вмененного Джумартову А.С.

Джумартову А.С. при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Джумартова А.С.

Вопреки доводам протеста, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Джумартова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что работодатель Джумартова А.С. не устанавливался, подлежит отклонению, поскольку из постановления судьи районного суда следует, что Джумартов А.С. осуществлял трудовую деятельность по адресу: "адрес" в интересах ООО "Бизнес парк Полюстрово".

Кроме того, из объяснений Джумартова А.С. от "дата" следует, что он осуществляет трудовую деятельность по адресу строительного объекта: "адрес" с ноября 2020 года. Фактический допуск работодателем к выполнению работ выявлен в рамках проведенной проверки. Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для установления фактического работодателя Джумартова А.С.

Материалами дела установлено, что Джумартов А.С. имеющий патент, действующий на территории Санкт-Петербурга по специальности "подсобный рабочий", осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника - в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, что соответствует Приказу Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы".

Действия Джумартова А.С, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Джумартову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Джумартова А.С, при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 03 сентября 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Джумартова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года о признании Курбанова Хасана Асралиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Завьяловой Е.В. и жалобу Джумартова А.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.