Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 12-2705/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 октября 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Сергеева А. В, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, начало исчисления срока административного ареста с 20 часов 20 минут 21 апреля 2021 года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года постановление районного суда от 22 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, зачтено в срок административного ареста время задержания Сергеева А.В. и время нахождение в Спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 20 часов 20 минут 21 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, включительно.

Защитник Сергеева А.В. - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что 21 апреля 2021 года на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге проводилась мирная протестная акция в поддержку российского оппозиционного лидера А.Навального. В ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении Сергеева А.В, были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: дело рассмотрено и административное наказание в виде административного ареста назначено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушает право привлекаемого лица на защиту.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не было проверено, соблюдено ли право Сергеева А.В. на защиту при рассмотрении дела, доводы стороны защиты в этой части не оценены.

В действиях Сергеева А.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указаний, каким именно образом были нарушены требования санитарного законодательства, какие действия Сергеева А.В. повлекли негативные последствия. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, не может вменяться за нарушение режима повышенной готовности, объявленного на территории Санкт-Петербурга. Само по себе нарушение санитарных норм и правил также не может образовывать состав инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, что само по себе свидетельствует о нарушение положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободах. Судом при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица полиции, которыми составлены процессуальные документы по делу, чем нарушено право равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом не дана оценка соблюдению требований статьи 5 Конвенции о защите прав и основных свобод, а также требований главы 27 КоАП РФ в части применения мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания и доставления в отдел полиции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судом, путем произвольного определения подсудности рассмотрения дела, поскольку Сергеев А.В. задержан на территории Центрального района Санкт-Петербурга, однако дело рассмотрено Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе производства по делу нарушены права Сергеева А.В, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку после задержания Сергеев А.В. был подвергнут фотографированию, снятию отпечатков пальцев. При этом лицу не было разъяснено право об отказе от проведения указанных процедур.

Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает целям, а также задачам административного законодательства. Само по себе участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся насильственным, не может повлечь столь суровые последствия. При этом исполнение административного наказания немедленно после вынесения постановления, является недопустимым и противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свободах.

Сергеев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сергеева А.В, в присутствии защитника Подольского С.В.

Защитник Подольский С.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что протокол об административном правонарушении должен быть исключен из числа доказательств, поскольку он составлен в отсутствие защитника по делу. Защитник Подольский С.В. не был допущен в отдел полиции 21.04.2021 года для оказания юридической помощи Сергееву А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывает соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

Пункт 6, пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывает необходимость гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут Сергеев А.В, находясь по адресу Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 2 принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения" обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц: п. 6, пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 2, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по пешеходной зоне Сенная площадь, д. 2 в Санкт-Петербурге.

Таким образом, Сергеев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Сергеева А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 22.04.2021 года об административном правонарушении; протоколом АЗ N... от 21.04.2021 года об административном задержании; протоколом N... от 21.04.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 21.04.2021 года; объяснениями сотрудников полиции "... " С.С, "... " Н.С. от 22.04.2021 года; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сергеева А.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Право на защиту Сергеева А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении начато должностным лицом 21 апреля 2021 года в 23 часа 05 минут, завершено 22 апреля 2021 года. Вместе с тем, ходатайств Сергеева А.В. о допуске в качестве защитника Подольского С.В. или нуждаемости в услугах указанного защитника, материалы дела не содержат. Адвокатом Подольским С.В. представлен ордер N... от "дата" только при рассмотрении дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга. В ордере указано, что Подольскому С.В. поручается защита Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у адвоката Подольского С.В. отсутствовал правоустанавливающий документ, позволяющий выполнять функции защитника по делу об административном правонарушении. Ходатайств о допуске до участия в дела адвоката Подольским С.В, Сергеев А.В. в ходе составления протокола об административном правонарушении, не заявлял.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Сергеева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники массового пребывания граждан не соблюдают требования санитарных норм и правил, поскольку находятся на небезопасной дистанции друг от друга.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сергеева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, или вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 1-2/ он составлен должностным лицом 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Содержащиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку сообщенные свидетелями сведения согласуются с иными собранными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Сергеева А.В. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что в действиях Сергеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им реализованы права и гарантии, предусмотренные статьей 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, им не нарушался общественный порядок, его действия не повлекли негативных последствий - судом отклоняются по следующим основаниям.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Сергеевым А.В. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены - не имеется.

Доводы заявителя о том, что требования о соблюдении санитарных норм и правил в части социальной дистанции до иных лиц - участников массового пребывания граждан, носят рекомендательный характер, ввиду чего в действиях Сергеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, от 02.03.2020 года N 5, изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации.

Сергеев А.В. обязан был руководствоваться установленными Постановлениями Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, от 02.03.2020 года N 5 санитарными нормами и правилами, которые предписывают обязательное соблюдение социальной дистанции до других лиц.

Довод о том, что оснований для доставления Сергеева А.В. не имелось, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Сергеев А.В. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сергеева А.В, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок, установленный санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, административное наказание Сергееву А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сергеева А.В, и судом при рассмотрении назначен административный арест сроком на 7 (семь) суток, не является нарушением процессуальных прав Сергеева А.В, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вышеуказанное законоположение, устанавливающее обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Дополнительные гарантии, устанавливаемые для соблюдения прав лица, которому назначен административный арест в качестве административного наказания, также выражаются в силу части 3 статьи 30.5 КоАП РФ, в сокращенных сроках рассмотрения дела, в случае обжалования постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и указано в постановлении районного суда от 30 июня 2021 года, Сергеев А.В. отбыл назначенный срок административного ареста в количестве 7 (семи) суток, поскольку в срок отбытия административного ареста зачтено задержание Сергеева А.В. и его содержание в Спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 20 часов 20 минут 21 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, то есть до момента, когда решением судьи Санкт-Петербургского городского суда было отменено первоначальное постановление по делу об административном правонарушении (от 22 апреля 2021 года).

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления 30 июня 2021 года, Сергеев А.В. фактически отбыл назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, в связи с чем рассмотрение дела и вынесение постановления в его отсутствие не повлекло нарушения его прав, установленных в части 3 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом Сергеев А.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 15 июня 2021 года /л.д. 104/.

Кроме того суд учитывает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу являлось бы нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сергеев А.В. отбыл административный арест по первому постановлению, и при назначении административного штрафа он фактически бы понес двойное наказание за одно совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося постановления, с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. В, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова