Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 12-2772/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года в отношении

Хандурдыева Бегмырата, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года Хандурдыев Бегмырат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Для исполнения постановления о выдворении Хандурдыев Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б).

Адвокат Васильев О.В. в защиту Хандурдыева Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права Хандурдыева Б. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как Хандурдыеву Б, являющимся иностранным гражданином, не предоставлен переводчик. Процессуальные документы, составленные в отсутствие переводчика, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Суд в постановлении не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, незначительный период просрочки выезда за пределы РФ, физическая невозможность выезда в связи с отсутствием авиасообщения, наличие на иждивении двух малолетних детей рожденных в Санкт- Петербурге.

Хандурдыев Б. в Санкт- Петербургский городской суд не доставлен, изведен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хандурдыева Б, в присутствии адвоката Васильева О.В.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Васильев О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 06.10.2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, по пл. Ленина 6 Б в городе Федерального значения Санкт- Петербурге был выявлен, факт нарушения гражданином Туркмения Хандурдыев Б, "дата" года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после определенного срока пребывания в РФ, а именно: Хандурдыев Б, "дата" прибыл на территорию РФ через КПП "Пулково (авиа)" с целью "учеба", получил визу "... " от 21.11.2019 года, многократная сроком действия с 21.11.2019 года по 25.11.2020 года, далее визу не продлил, в соответствующие органы не обратился, в настоящий момент действующей визы не имеет. Цель въезда обыкновенная учеба, имел регистрацию по месту временного пребывания сроком по 30.10.2019 года по адресу: ЛО, "адрес", ООО "Гостиница Витязь". Согласно Указа Президента РФ N... от 15.06.2021 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19)" регистрация иностранным гражданам продлевается до 30.09.2021 года, однако до 01.10.2021 года в соответствующие органы не обратился с 01.10.2021 года от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность Хандурдыева Б. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N... от 08.10.2021 года, рапортом УУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, копиями паспорта и миграционной карты Хандурдыева Б. содержащими сведения о наличии многократной визы с 21.11.2019 года по 27.11.2020 года; сведениями базы Территория, АС ЦБДИГ; сведениями о привлечении к административной ответственности 06.01.2020 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности Хандурдыева Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Хандурдыева Б по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хандурдыева Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

При назначении Хандурдыеву Б. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Хандурдыеву Б. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение "... " наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного Хандурдыеву Б. административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

Доводы жалобы о том, что Хандурдыеву Б. не предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Хандурдыев Б. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении/л.д. 2/, подписке о разъяснении прав/л.д. 20/, отобранной судьей. Кроме того, в указанных документах имеются собственноручная запись Хандурдыева Б. о владении русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Хандурдыева Б. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хандурдыева Б, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Васильева О.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.