Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 12-2884/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием адвоката Карапетяна В.Р., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года в отношении

Бабаджанова О. У, "дата" г.р, уроженца и гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года, Бабаджанов О.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Бабаджанова О.У. установлена в повторном совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ:

"дата" Бабаджанов О.У. прибыл в РФ с целью работы, встал на миграционный учет, оформил патент, заключил трудовой договор с ООО " "... "", который был расторгнут "дата", срок действия временной регистрации истек "дата" в связи с истечением 30.09.2021 г. установленных Указом Президента РФ N 364 от 15.06.2021 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции " срока, в который незаконно пребывающие иностранные граждане могли обратиться с заявлением об урегулировании своего статуса, Бабаджанов О.У. не обратился до "дата" "дата" территорию РФ не покинул, срок временной регистрации истек "дата", продолжид незаконно пребывать на территории города Санкт-Петербурга. Кроме того, 31.08.2021 г. Бабаджанов О.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ УМВД России по Петроградскому району, постановление вступило в законную силу 11.09.2021 г.

Защитник-адвокат Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в которой указал, что в материалах дела не имеется надлежаще заверенной копии постановления должностного лица о признании Бабаджанова О.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны адрес места пребывания, по которому Бабаджанов фактически проживал, адрес места пребывания, наименование принимающей стороны, которой Бабаджанов О.У. не предоставил документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Исходя из текста протокола, Бабаджанов О.У. обвиняется в уклонении от выезда за пределы РФ, что должно было быть квалифицировано по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В постановлении суда отсутствует оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности иностранного гражданина.

Бабаджанов О.У. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Защитник Карапетян В.Р. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Бабаджанов О.У. продлил срок временного пребывания до 30.12.2021 года, что подтверждается представленным защитником отрывным бланком уведомления.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, совершенное в городах федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В нарушение требований ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ, в описательной части постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, содержится описание обоих событий административных правонарушений, в то время как при наличии в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен только по этому событию правонарушения.

При этом, суд не лишен возможности в ходе рассмотрения дела, квалифицировать действия иностранного гражданина по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, использованный судом в качестве доказательства по делу, содержит тот же недостаток, т.е. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом был нарушен принцип оценки доказательств, установленный ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет, является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.(ч. 3 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ)

В ходе производства по данному делу, не было установлено, кто является принимающей стороной иностранного гражданина, выводы суда о непредставлении иностранным гражданином принимающей стороне документов, необходимых для постановки на учет, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также из справки "Мигрант-1" усматривается, что Бабаджанов О.У. прибыл на территорию РФ "дата", "дата" ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, продлен срок пребывания до "дата", таким образом, до этой даты Бабаджанов О.У. находился на территории РФ на законных основаниях.

"дата" ему вновь был выдан патент на работу и, согласно представленному защитником документу, срок пребывания продлен до "дата".

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными стороной защиты доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года о признании Бабаджанова О. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.