Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-5649/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е, Васюкова В.В.

при секретаре Петровой И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Алиева М.М.

защитника - адвоката Чернышова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Алиева М.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, которым

Алиев Магрур Мамед оглы, родившийся "дата" в "... ", гражданин "... ", с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.11.2007 в 19 часов 40 минут) в виде лишения свободы на срок четыре года, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 02.11.2007 не позднее 23 часов 58 минут) в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдан по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 02.11.2007 в 16 часов 35 минут) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. 133-134 УПК РФ признано за Алиевым М.М. в данной части право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Алиева М.М, защитника - адвоката Чернышова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Алиева М.М. установлена в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.11.2007 в 19 часов 40 минут) и квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алиев М.М. просит приговор отменить в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ, производство прекратить на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он был задержан при сбыте героина Свидетель N4, выступающему в роли покупателя в ходе ОРМ, сотрудники милиции не имели права на проход в жилище. Он, имея возможность скрыть хранение наркотиков путем запрета производить осмотр без возбуждения уголовного дела, дал согласие на осмотр жилища, добровольно показал место хранения наркотиков, которые были изъяты. Сотрудники правоохранительных органов не имели сведений о наличии у него наркотического средства. Поэтому полагает, что он добровольно сдал наркотическое средство и подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдав наркотические средства.

Обращает внимание, что суд также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства и учебы, в ПНД и НД на учетах не состоит, мать страдает заболеваниями, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, был неофициально трудоустроен, длительное время находится в изоляторе.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях и дополнении к ним на апелляционную жалобу осужденного Алиева М.М. старший помощник прокурора Красногвардейского района Зимова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены объективно, всесторонне и с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Алиева М.М. в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Виновность Алиева М.М. в совершении им содеянного подтверждена, в частности :

- показаниями свидетеля Свидетель N4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 50-52, 104-106), в которых он подтвердил факт участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", а именно то, что 02.11.2007 он изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства -героин- мужчину по имени Магрур. По месту жительства Магрура он с ним встретился, передав денежные средства в размере 500 рублей, в Магрур передал ему бумажный сверток с героином, который он добровольно выдал в 26 отделе милиции.

- показаниями свидетеля Свидетель N2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 138-140), из которых следует, что 01 ноября 2007 с участием Свидетель N4, добровольно согласившегося сотрудничать с сотрудниками милиции и написавшего заявление об участии в ОРМ "Проверочная закупка" у его знакомого Магрура. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которой состоялся сбыт наркотического средства, однако задержать Магрура не удалось, т.к. он закрыл дверь. В отделе милиции Свидетель N4 добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство. Через некоторое время с помощью Свидетель N4 Алиев М.М. был задержан, доставлен в отдел милиции, где у него были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей. При проведении осмотра в квартире Алиева М.М. были обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы..

- показаниями свидетеля Свидетель N1, из которых следует, что он участвовал в 2007 году в качестве понятого при личном досмотре мужчины, после проведения которого сотрудники полиции вручили мужчине денежные средства для участия в ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства, о чем были составлены протоколы личного досмотра и протокол осмотра денежных средств.

- показаниями свидетеля Свидетель, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 145-146), согласно которым 02.11.2007 в вечернее время он был приглашен в качестве понятого в комнаты "адрес", где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр помещения, где проживал их сосед Алиев Магрур. В их присутствии Магрур добровольно выдал сотрудникам милиции два свертка в белой бумаге и электронные весы, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство - героин, и что свертки принадлежат ему. По данному факту был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи

- показаниями свидетеля Свидетель N3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 143-144), согласно которым 02.11.2007 около 19 часов он был приглашен в качестве понятого в 26 отдел милиции, где в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Свидетель N4, у которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Свидетель N4 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства Позднее в тот же день он вновь был приглашен в 26 отдел милиции, где в их присутствии Свидетель N4 написал заявление, и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочной закупки за 500 рублей. Сверток был упакован в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором также все ознакомившись, поставили свои подписи.

Также вина Алиева М.М. подтверждена материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (том 1, л.д.9-13, 15-18, 23, 24); рапортом о задержании Алиева М.М. по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.28), протоколом личного досмотра Алиева М.М. (т.1 л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2007- комнат "адрес", в ходе проведения которого Алиев М.М. добровольно выдал два свертка из полиэтилена, электронные весы (том 1 л.д. 40-41), заключением эксперта N 9/Э/4638-07 от 30.11.2007, согласно выводам которого представленные на исследование порошкообразные вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 7, 819 грамма и 7, 458 грамма, вещество, добровольно выданное Свидетель N4 является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 223 грамма (том 1 л.д. 119-120) и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в приговоре суда.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу свидетелей, судом установлено не было. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.

Судом тщательно проверены все доводы, приводимые в судебном заседании защитником и осужденным Алиевым М.М. в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, суд правильно указал, что доводы подсудимого о том, что Свидетель N4 участвовал в ОРМ не добровольно, являются несостоятельными, поскольку он собственноручно написал заявление о желании оказать содействие, сотрудникам правоохранительных органов, указав именно лицо по имени Магрур, его место проживания и телефон для связи. Наличие неприязненных и долговых обязательств свидетель отрицал.(том 1 л.д. 13). Сведений о том, что на него было оказано какое- либо давление, материалы дела не содержат, и сторона защиты их не назвала.

Поэтому выводы суда о том, что отсутствует какая-либо зависимость Свидетель N4 от правоохранительных органов, являются верными, что подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей не имеется.

Получили надлежащую оценку и показания самого осужденного Алиева М.М, который, не оспаривая факт продажи Свидетель N4 героина, лишь указывал на отсутствие у него корыстного умысла.

Не доверять экспертным заключениям, имеющимся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку, они достаточным образом аргументированы, научно обоснованы и отвечают требованиям закона.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении Алиева М.М.

Суд правильно указал, что все исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у Алиева М.М. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Законность осуществления оперативно-розыскного мероприятия была проверена судом первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о возможности использования результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве допустимого доказательства по делу и обоснованно положил в основу приговора письменные доказательства, полученные по результатам "проверочной закупки", поскольку получены они в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Получило надлежащую оценку суда такое доказательство, как протокол осмотра квартиры (т.1 л.д. 40-41), проведенный с согласия собственников жилья и в их присутствии и в присутствии понятых, в ходе которого Алиев М.М. добровольно выдал сотрудникам милиции два свертка из полиэтилена, завязанные белой ниткой и весы. Суд правильно указал, что доводы Алиева М.М. о том, что понятые появились, когда героин он уже выдал, являются надуманными и опровергается протоколом осмотра, согласно которому каких - либо замечаний заявлений от участвующих лиц не поступили, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором расписались, а также показаниями свидетеля Свидетель

Протокол осмотра отвечает требованиям УПК РФ, удостоверен подписями участников осмотра и не содержит таких недостатков процессуального характера, которые лишали бы этот протокол доказательственного значения.

В силу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Доводы осужденного Алиева М.М. о применении примечания 1 к ст.228 УК РФ в отношении его действий не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, протоколом осмотра, в ходе которого Алиев М.М. лишь содействовал обнаружению наркотических средств, будучи задержанным за совершение преступления при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и не имел реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является достаточной для обоснованного вывода суда о доказанности вины Алиева М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебное разбирательство проведено достаточно полно, всесторонне, без обвинительного уклона, с учетом требований главы 35 УПК РФ, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, нашли свое отражение в материалах дела. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 304, 307-309 УПК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Правовая оценка действий Алиева М.М. дана правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами. Действия Алиева М.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Алиеву М.М. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учтены судом надлежащим образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд учел тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ.

Наряду с данными о личности осужденного, указанными в приговоре, суд применил положения ч.2 ст. 61 УК РФ и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. Оснований к применению положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, вопреки доводу осужденного, отсутствует обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктами "и" части 1 ст. 61 УК РФ, что является одним из условий назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Алиеву М.М. надлежит отбывать наказание, назначен правильно на основании требований закона.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года в отношении Алиева Магрура Мамед оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Алиева М.М.о. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи