Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 22-6025/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ивановой Л.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, защитника - адвоката Пастушенко А.Н, представившего удостоверение N... и ордер N.., в защиту осужденного Гилязеева М.Р, при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2021 года уголовное дело N 1-240/2021 по апелляционной жалобе осужденного Гилязеева М.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года, которым

ГИЛЯЗЕЕВ МАКСИМ РАФКАТОВИЧ "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведённый, со средним образованием, работающий "... ", проживающий в "адрес", зарегистрированный в "адрес", судимый:

26.12.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.01.2020 года Исакогорским районным судом г. Архангельска неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца и 12 дней ограничения свободы, наказание отбыто полностью;

27.01.2021 года мировым судьёй судебного участка N 70 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное Гилязееву М.Р. 27 января 2021 года мировым судьёй судебного участка N 70 Санкт-Петербурга, в виде 6 месяцев лишения свободы, с отменой в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения, и окончательно Гилязееву М.Р. назначено наказание в виде 3 лет и 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гилязеева М.Р. под стражей с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения адвоката Пастушенко А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Гилязеева М.Р, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, поддержавшей жалобу частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года Гилязеев М.Р. признан винновым и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Гилязеевым М.Р. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он указывает на несправедливость приговора суда и наличие оснований для его изменения.

В обоснование указывает на то, что при вынесении приговор суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав на то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на итоги рассмотрения уголовного дела.

При этом ссылается на показания потерпевшего М.П, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он провоцировал осужденного, пришел в гости со спиртным, в ходе распития которого, как установлено судом, и было совершено преступление, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего имело место подстрекательство к преступлению.

Также осужденный полагает, что имело место деятельное раскаяние, что подтверждается дачей им признательных показаний, просит учесть оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля В.Ю.

На апелляционную жалобу осужденного Гилязеева М.Р. государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Жуковым А.В. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании адвокат Пастушенко А.Н. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, просил приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Прокурор Лебедева Л.Г. полагала приговор подлежащим изменению посредством исключения указания на наличие у Гилязеева М.Р. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в остальном полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Гилязеева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего М.П, данным в ходе судебного следствия, процессе распития спиртных напитков между ним и подсудимым возник словесный конфликт на почве выяснения почему потерпевший не доделал работу в квартире свидетеля В.Ю. и почему Гилязеев Р.М. не стал доделывать ее сам. Неожиданно подсудимый схватил со стола нож и ударил его ножом в левую половину груди. Ударом ножа ему были причинены телесные повреждения. Гилязеев М.Р. пытался оказать ему помощь, прикладывал к ране полотенце, но он потерял сознание, и пришёл в себя в лечебном учреждении.

Свидетель В.Ю. подтвердила в судебном заседании показания М.П. и Гилязеева М.Р, дополнила, что подсудимый и потерпевший повздорили из-за того, что потерпевший не доделал работу, при этом Гилязеев М.Р. схватил нож и ударил им потерпевшего. Сразу же после этого, Гилязеев М.Р. стал прикладывать к ране полотенце, а она вызвала Скорую помощь.

В основу приговора судом также обоснованно положены:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с места совершения преступления был изъят нож (л.д. 22-30);

заключение биологической экспертизы с выводами о том, что на клинке ножа, изъятого с места совершения преступления, обнаружена кровь потерпевшего М.П. (л.д. 100-102);

заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что потерпевшему М.П. была причинена колото-резаная рана левой половины грудной клетки, "... " Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могла быть получена потерпевшим от удара ножом в левую часть груди в указанное в обвинении время (л.д. 130-134).

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Квалифицируя действия Гилязеева М.Р, суд правомерно указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим М.П, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, нанёс ножом М.П. удар в левую половину грудной клетки, причинив своими действиями колото-резаную рану левой половины грудной клетки, "... ". Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нанося удар ножом, подсудимый Гилязеев М.Р. действовал умышленно, стремясь причинить телесные повреждения потерпевшему, мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносил удар в левой половины грудной клетки ножом, но не имел умысла лишать его жизни, что следует из характера действий подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно то, что он добровольно отказался от продолжения своих действий.

Наказание осужденному Гилязееву М.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено чистосердечное раскаяние Гилязева М.Р. в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а так же матери, нуждающейся в силу состояния здоровья в уходе. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего о назначении Гилязееву М.Р. наказания, не связанное с реальным лишением свободы.

В то же время суд обоснованно учел, что Гилязеев М.Р. ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. При этом рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Гилязееву М.Р. наказания в виде лишения свободы. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Гилязееву М.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При этом обращение к иным лицам для вызова скорой помощи и прикладывание ткани к ране потерпевшего, образовавшейся вследствие удара ножом в левую половину грудной клетки, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данные действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, а признание их иным обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Признание Гилязеевым М.Р. вины в ходе предварительного и судебного следствия не является обстоятельством, которое по смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом для преступления. Как следует из уголовного дела, в том числе, показаний потерпевшего, в ходе разговора он спросил, почему Гилязеев М.Р. не может сам доделать в квартире В.Ю. ремонт предметов, которые сломались. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель В.Ю, пояснив, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в связи с выяснением причин, по которым потерпевший не выполнил ремонтные работы в полном объеме. Доказательств того, что потерпевший унижал, оскорблял или применял физическую силу к осужденному, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Вместе с тем, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Гилязеевым М.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 20 февраля 2021 года до 00 часов 26 минут 21 февраля 2021 года подсудимый Гилязеев М.Р, находясь на кухне в "адрес", во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим М.П, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, нанёс ножом М.П. удар в левую половину грудной клетки, "... ". Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отсутствуют выводы о нахождении Гилязеева М.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в силу ст. 307 УПК РФ, данный факт должен быть установлен судом и указан при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора. Указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Несмотря на внесение в приговор изменений, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение преступлений против жизни и здоровья, и вновь совершившего аналогичное преступление, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 РФ, поскольку Гилязееву М.Р. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гилязееву М.К. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года в отношении Гилязеева Максима Рафкатовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Гилязеевым М.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гилязеева М.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: