Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 22-6360/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Матвеевой Т.Ю. и Глущенко О.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденного Колодий А.В, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Черняк Е.В, предъявившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Колодия А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года, которым

Колодий Александр Владимирович, родившийся "дата" в "... ", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий в "адрес", не судимый, ОСУЖДЕН:

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок лишения свободы Колодий А.В. время его содержания под стражей со дня фактического задержания 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, выступления осужденного Колодий А.В. и адвоката Черняк Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, полагавший приговор суда изменить, зачесть время фактического задержания Колодий А.В. 16.03.2021 года в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колодий А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.П. в размере 5606 рублей 90 копеек.

Преступление совершено 15.03.2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колодий А.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или ст.50 УК РФ. Полагает приговор излишне суровым.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

В возражениях на апелляционную жалобе государственный обвинитель Курылева М.Б. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Колодий А.В. в совершении вмененного ему преступления, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями:

- потерпевшего К.П, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым около 21 часа 00 минут 14.03.2021 с улицы его забрала машина скорой медицинской помощи и доставила в ГБ N... по адресу: "адрес", при выписки 15.03.2021 ему вернули личные вещи. Около 22 часов 00 минут 15.03.2021 обнаружил, что ему на мобильный телефон пришли пуш-уведомления от " "Банк"" о 18 списаний на общую сумму 5606 рублей 90 копеек, что для него является значительным ущербом;

- свидетеля Ч.О, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам установления причастности Колодий А.В. к совершению преступления и проведения его личного досмотра, в ходе которого у Колодия А.В. была обнаружена и изъята банковская карта банка " "Банк"" открытая на имя " К.П.".

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.П.;

- протоколом личного досмотра от 16.03.2021, согласно которому у Колодий А.В. обнаружена и изъята банковская карта " "Банк"" открытая на имя " К.П." ;

- выписками по счету, открытому на имя К.П. в АО " "Банк"" о перечислении 15.03.2021 денежных средств по 18 операциям на оплату товаров в магазинах "Пятерочка", "Дикси", "Радуга" на общую сумму 5 606 рублей 90 коп.;

- протоколом выемки у К.П. справки - скриншотов по операциям по списанию денежных средств из личного кабинета " "Банк"" в количестве 18 штук за 15.03.2021 из магазинов "Пятерочка", "Дикси", "Радуга" на общую сумму 5 606 рублей 90 коп, с указанием времени и суммы списания денежных средств ;

- протоколом осмотра помещения магазина "Пятерочка" по адресу: Ленинский пр. 147 А, в котором имеются терминалы оплаты товаров путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода, также осмотрены и изъяты из электронного журнала копии 3 кассовых чеков об оплате безналичным способом с использованием банковской карты N N... товаров за период 15.03.2021 года ;

- протоколом осмотра помещения магазина "Дикси" по адресу : Ленинский пр. 147 А, в котором имеются терминалы оплаты товаров путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода, также осмотрены и изъяты копии 4 кассовых чеков об оплате безналичным способом с использованием банковской карты N... товаров за период 15.03.2021 года;

- протоколом осмотра помещения магазина "Радуга" по адресу : Ленинский пр. 147 А, в котором имеются терминалы оплаты товаров путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов (документов): банковской карты на имя потерпевшего К.П.; скриншотов со сведениями из личного кабинета " "Банк"" в количестве 18 штук о списании денежных средств с банковского счета при оплате в магазинах "Пятерочка", "Дикси", "Радуга"; скриншотов записей камер видеонаблюдения в магазинах "Пятерочка", "Дикси", "Радуга" за период 15.03.2021 с изображением двух мужчин при оплате картой приобретаемых ими товаров ; кассовых и товарных чеков об оплате различных продуктов, сигарет, алкогольных напитков безналичным способом;

вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Колодий А.В. и правильно квалифицировать действия осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Юридическая квалификация действий осужденного Колодий А.В. по данному уголовному делу участниками процесса не обжалуется и таких доводов в жалобе осужденного не содержится.

При назначении наказания осужденному Колодий А.В. соблюдены требования закона, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колодий А.В, суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела признательных показаний и в дальнейшем признательных показаний по обстоятельствам преступления, своей роли и роли соучастника. Суд также учел состояние здоровья осужденного, что он не судим, отрицательно характеризующих данных не представлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ст.50, ст.53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Колодий А.В. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Колодий А.В. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Колодий А.В, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В силу п.9 ч.1 ст. 308, ч.3 ст. 128 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.

Из материалов дела следует, что Колодий А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть 16 марта 2021 года. (т.1 л.д.107) В тот же день от Колодий А.В. получены объяснения по факту кражи, проведен личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта потерпевшего.

Поскольку факт административного задержания Колодий имеет отношения к возбужденному в отношении него уголовному делу, то день его задержания 16.03.2021 года является основанием для зачета указанного времени в срок отбытия им наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года в отношении Колодий Александра Владимировича изменить:

зачесть время фактического задержания Колодий А.В. - 16.03.2021 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колодий А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: