Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 22-6505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Третьяковой Я.Ю. и Ждановой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Александров Дмитрий Андреевич, "дата" года рождения, уроженец д. Новые "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Александрову Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения Александрову Д.А. в виде заключения под стражей оставить оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Александрова Д.А. под стражей в срок лишения свободы с "дата" до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Александрова Д.А, адвоката Косаревой О.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Королевой А.С, об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. в значительном размере.

Преступления совершены Александровым Д.А. с неустановленным соучастником на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Александров Д.А. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, с переквалификацией обвинения с п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В обосновании доводов указывает, что в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Приговор в части признания его виновным по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ считает незаконным в силу его неправильной юридической квалификации. Суд вменил преступление как оконченное - незаконный сбыт наркотического средства, что подразумевает, что он сбыл наркотическое средство физическому лицу или получил вознаграждение.

Полагает, что наркотическое средство он никому не передавал, поскольку после его задержания на следующий день им было указано место тайника и наркотическое было изъято сотрудниками полиции с того места, где им было оно оставлено, то есть по его мнению, оно было изъято из оборота, до того момента, как его кто-то приобрел, в связи с чем считает, что преступление им было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обращает внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы и работы.

Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для применения в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ, так как отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Александрова Д.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.

Виновность Александрова Д.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждена:

- признательными показаниями Александрова Д.А, подтвердившего все обстоятельства инкриминируемых ему преступлений;

показаниями свидетеля М.М.С, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах допроса Александрова Д.А, в ходе которого он вину признал полностью и пояснил обстоятельства совершенных преступлений и указал место совершения преступлений;

показаниями свидетеля Ч.М.Р, данными в ходе судебного следствия, об осмотре места происшествия, в ходе которого Александров Д.А. показал размещение наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты "закладки" с наркотическими средствами, по результатам осмотра они были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующими лицами и составлен протокол.

- материалами дела: рапортом о задержании Александрова Д.А, протоколом личного досмотра Александрова Д.А, заключением эксперта N... /Э/447-21 от "дата", протоколами осмотров предметов, протоколами осмотра места происшествия, рапортами об обнаружении признаков преступления, актом медицинского освидетельствования N... от "дата", согласно которого у Александрова Д.А. был обнаружен тетрагидроканнабинол, справками о результатах исследования, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показания Александрова Д.А. в ходе предварительного расследования о том, что он лично разложил закладки с наркотическим средством, сфотографировал места данных закладок и отправил фотографии своему соучастнику, неустановленным следствием, для последующего направления лицу, которое контролировало их деятельность по сбыту наркотических средств, суд правильно признал достоверными.

Содержание электронной переписки Александрова Д.А. с неизвестным, также объективно свидетельствует, что именно Александров Д.А. раскладывал закладки с наркотическими средствами, получая указания от неустановленного следствием соучастника.

Показания Александрова Д.А. в ходе предварительного следствия, в которых он добровольно рассказал о сделанных им закладках с наркотическими средствами, указав их адреса, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, и суд правильно признал указанные показания Александрова Д.А. достоверными и положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Александрова Д.А, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Александрова Д.А. суд не установил.

Показания Александрова Д.А. и свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Юридическая квалификация действий Александрова Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Утверждение осужденного о том, что его действия по одному эпизоду сбыта наркотического вещества должны расцениваться как покушение на преступление, поскольку он не передавал наркотические средства физическому лицу, является несостоятельным.

По смыслу закона, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Александров Д.А. действовал с неустановленным соучастником, путем оставления наркотического средства неопределенному кругу лиц в установленных местах "закладках" и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. Ролью Александрова Д.А. в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в установленных местах "закладках". Александров Д.А. осуществил фотофиксацию на свой мобильный телефон установленного места "закладки" с размещенным наркотическим средством и отправил координаты места, то есть он выполнил все необходимые действия, направленные на сбыт вышеуказанного наркотического средства их приобретателю.

Исходя из этих обстоятельств, суд правильно признал, что Александров Д.А. незаконно сбыл наркотического средство по предварительному сговору группой лиц и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Александрову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы и работы, состояние его здоровья, перевод денежных средств благотворительный фонд хосписам "Вера", оказание помощи отцу, пострадавшему в ДТП, дедушке и бабушке, которая является инвали "адрес" группы. На основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом также признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, сообщения места расположения "закладок" и мест нахождения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Александрову Д.А. наказания положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Александрова Д.А. не установлено.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Александрову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Александрова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Александров Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: