Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 22-6550/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Васюкова В.В, судей : Проценко Г.Н, Попова А.Е.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

подсудимых: Пичугина В.В, Шалагина А.Е, защитников: адвоката Шатохиной К.Н. (действующей в защиту Пичугина В.В.), адвоката Барковой А.Н. (действующей в защиту Шалагина А.Е.), при секретаре - Давыденко К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционные жалобы адвоката Барковой А.Н, адвоката Шатохиной К.Н. и осуждённого Пичугина В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года, которым:

Пичугин Вадим Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина "... ", со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", судимый:

1) приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.08.2013 по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.06.2016 по отбытии срока наказания;

2) приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.11.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.07.2019 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, фактически освобожден 09.08.2019;

Осуждённый приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Пичугину В.В. назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2021, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Шалагин Алексей Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка "дата" г.р, работающий "... ", регистрации на территории РФ не имеющий, со слов проживающий по адресу: "адрес", судимый:

Приговором мирового судьи судебного участка N 159 г. Санкт-Петербурга от 16.01.2020 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 26.01.2021;

Осуждён по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В, мнения осужденного Пичугина В.В, и адвоката Шатохиной К.Н, просивших приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга изменить, снизить Пичугину В.В. наказание, адвоката Барковой А.Н. и осуждённого Шалагина А.Е. просивших приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга изменить, снизить Шалагину А.Е. наказание, мнение прокурора Денищица Е.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга Пичугин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2021, Пичугину В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Пичугиным В.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Пичугина Вадима Владимировича в период с 23.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Пичугиным В.В. по приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2021, согласно которому в срок отбытия наказания зачтено: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пичугина В.В. под стражей с 05.08.2020 по 07.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором также Шалагин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Шалагиным А.Е. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Шалагина Алексея Евгеньевича под стражей в период с 23.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Преступление было совершено Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. в Центральном районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатами Барковой А.Н. и Шатохиной К.Н, а также осуждённым Пичугиным В.В. принесены апелляционная жалоба, в которых они считают приговор несправедливым и просят его изменить, снизив назначенное осуждённым наказание.

Так, адвокат Баркова А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор суда как несправедливый изменить, снизив назначенное Шалагину А.Е. наказание.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Баркова А.Н. указывает, что судом учтены смягчающие наказание Шалагина А.Е. обстоятельства: признание вины, намерение возмещения материального ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики Шалагина А.Е, тот факт, что Шалагин А.Е. на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, гражданский иск потерпевшим не заявлен, на строгом наказании он не настаивал. Обстоятельств, отягчающих наказание Шалагина А.Е. судом не установлено. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств адвокат Баркова А.Н. считает исключительной, позволяющей назначить Шалагину А.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Шатохина К.Н. в апелляционной жалобе просит приговор суда как несправедливый изменить, снизив назначенное Пичугину В.В. наказание.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Шатохина К.Н. указывает, что судом установлены смягчающие наказание Пичугина В.В. обстоятельства: состояние здоровья осуждённого, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи крёстной матери, являющейся инвалидом, наличие регистрации и местожительства в Санкт-Петербурге, места работы, тот факт, что Пичугин В.В. на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, на строгом наказании потерпевший не настаивал. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств адвокат Шатохина К.Н. считает исключительной, позволяющей назначить Пичугину В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также адвокат Шатохина К.Н. полагает, что назначенное Пичугину В.В. наказание не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному.

Осуждённый Пичугин В.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить как не соответствующий материалам дела и несправедливый.

В обоснование апелляционной жалобы осуждённый Пичугин В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение назначенного наказания. В нарушение п.18 Постановления Пленума Верховного суда N55 "О судебном приговоре" суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Пичугиным В.В. и вторым соучастником преступления - Шалагиным А.Е. - в отношении потерпевшего Потерпевший N1 одновременно совершены одни и те же неправомерные действия. В частности перечень изъятого у потерпевшего имущества каждым из подсудимых в точности, до последнего предмета совпадает, что очевидно возможным не представляется. Без выяснения конкретно совершённых каждым из соучастников преступления действий подлежат доказыванию обстоятельства. В частности роль Пичугина В.В. в совершённом преступлении достоверно установленной по настоящему делу считаться не может. В нарушение п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд не выяснил, имел ли такой сговор место до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества, состоялась ли договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При этом подсудимые как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства факт предварительного сговора между собой последовательно отрицали, какие-либо доказательства обратного в материалах уголовного дела отсутствуют. В нарушение п.17 Постановления Пленума Верховного суда N55 "О судебном приговоре" и презумпции невиновности обвинительный приговор в этой части основан на предположениях, неустранимые противоречия не истолкованы в пользу подсудимых.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённых дана верная правовая оценка и назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденных Шалагина А.Е. и Пичугина В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, вина Шалагина А.Е. и Пичугина В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он подробно описал действия осуждённых, сообщил, кто из них наносил ему какие удары, что оба нападавших его избивали, обыскивали его и похитили его имущество. После этого нападавшие убежали;

- показаниями сотрудника полиции Г.А, данными на предварительном следствии о том, им были задержаны и доставлены в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Пичугин В.В. и Шалагин А.Е.;

- показаниями свидетеля Свидетель N1, данными на предварительном следствии о том, что он проживает в хостеле совместно с Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. 21.10.2020 около 03 часов 30 минут Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. направились на прогулку. 21.10.2020 около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел Шалагина А.Е, который достал ноутбук. Шалагин А.Е. рассказал, что он и Пичугин В.В. избили и ограбили потерпевшего. Затем Шалагин А.Е. продал похищенный ноутбук. Также в руках у Пичугина В.В. он видел мобильный телефон, который, также как и ноутбук был похищен ими у потерпевшего;

- показаниями следователя Свидетель N2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что им были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. В ходе допросов последние добровольно давали показания, которые он записывал с их слов в протоколы допросов. В ходе следственных действий также присутствовали защитники подсудимых. Иные лица в ходе допросов не присутствовали. Какого-либо давления на Пичугина В.В. и Шалагина А.Е. не оказывалось;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший N1 о преступлении от 21.10.2020;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой 21.10.2020 в СПб ГБУЗ " "... "" обратился Потерпевший N1, которому установлен диагноз: ушиб лобной области (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", с участием Потерпевший N1, последний указал участок местности, где 21.10.2020 около 04 часов 30 минут Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. открыто похитили его имущество с применением насилия;

- рапортами о задержании, согласно которым 23.10.2020 Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", с участием Свидетель N3 обнаружен и изъят компакт диск с видеозаписями за 21.10.2020 в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут с камер наблюдения, установленных на фасаде "адрес";

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра территории у "адрес", с участием Шалагина А.Е, обнаружено и изъято имущество, которое было похищено им и Пичугиным В.В. у потерпевшего: барабанные палочки, рюкзак, шорты с ремнем;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра комнаты N... хостела, расположенного по адресу: "адрес", с участием Пичугина В.В, обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший N1, беспроводные наушники черного цвета " "... "", педаль для барабана;

- протоколом осмотра видеозаписи от 16.11.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший N1 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что на данном диске имеются видеозаписи преступления, совершенного в отношении него Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е, в ходе которого последние вдвоем нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2020, которые Потерпевший N1 опознал как принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт кейс черного цвета " "... "" внутри которого один наушник, две пары деревянных барабанных палочек " "... "", рюкзак, шорты, ремень, педаль для бас барабана " "... "", держатель для барабанной тарелки, замок для " "... "", барабанный ключ " "... "";- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от 03.12.2020, согласно которому у Потерпевший N1 установлены телесные повреждения, не образующие вреда здоровью. Характер выявленного повреждения свидетельствует о том, что оно возникло от действия тупого твердого предмета по механизму удара, давления, и могло быть получено от удара рукой (кулаком). Наличие повреждения при обращении в поликлинику 21.10.2020 не исключает возможность его возникновения 21.10.2020;

- показаниями Пичугина В.В. и Шалагина А.Е, данными на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим, из которых следует, что они вместе наносили потерпевшему удары, обыскивали его, забрали его имущество и разделили данное имущество между собой. В ходе предварительного следствия, Пичугин В.В. и Шалагин А.Е, каждый, были допрошены с участием защитников в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были проведены очные ставки между ними и потерпевшим Потерпевший N1

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установилфактические обстоятельства совершенного Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденных надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия каждого из них по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершении осуждённых и их виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденных в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Пичугина В.В. и Шалагина А.Е, судебной коллегией не установлено.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденных, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. преступления, и прийти к выводу об их виновности в его совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденных не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пичугина В.В. и Шалагина А.Е, каждого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Пичугина В.В. и Шалагина А.Е, в том числе его право каждого из них на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его повлечь его отмену в целом, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Пичугина В.В. и Шалагина А.Е. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Квалифицирующие признаки совершённого преступления установлены судом верно, каждый из них обоснован в приговоре совокупностью приведённых судом доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении указанного преступления в отношении потерпевшего осуждёнными Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. группой лиц по предварительному сговору.

Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. вместе проживали в хостеле, вместе вышли из него и вместе находились на улице. При этом Пичугин В.В, находясь вместе с Шалагиным А.Е, подошёл к потерпевшему и, использовав незначительный повод, напал на него с целью совершения хищения. Как следует из совокупности исследованных доказательств, соучастники в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно. После того, как Пичугин В.В, нанес потерпевшему удар кулаком в лобно-височную область, Шалагин А.Е. также начал наносить удары потерпевшему, от которых тот упал, затем Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. вместе обыскали карманы куртки потерпевшего, продолжая наносить ему удары, похитили имущество Потерпевший N1, после чего похитили принадлежащий потерпевшему рюкзак с его имуществом и скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем они разделили похищенное у потерпевшего имущество. Таким образом, все действия соучастников, направленные на совершение указанного преступления, были согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником, а также были завершены каждым с достижением этой общей цели. Указанные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение преступления. О наличии у Пичугина В.В. и Шалагина А.Е. общего умысла на хищение имущества потерпевшего, обусловленного предварительным сговором, свидетельствуют активные и целенаправленные действия подсудимых, которые, действуя из корыстных побуждений, применили насилие к Павловичу А.Е. после чего совместно похитили его имущество и скрылись с места совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Пичугина В.В. в приговоре суда установлены роли и конкретные действия каждого осуждённого. Учитывая, что оба подсудимых обыскивали потерпевшего и забирали его имущество, а впоследствии разделили имущество между собой, судом правильно установлены действия каждого из осуждённых по завладению всем имуществом потерпевшего.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осуждённым.

При определении вида и размера наказания подсудимым Пичугину В.В. и Шалагину А.Е. судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Пичугин В.В. ранее судим, в том числе, два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что исправление подсудимого Пичугина В.В. возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый Шалагин А.Е. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что исправление подсудимого Шалагина А.Е. возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Пичугину В.В. судом учитывалось состояние его здоровья, в том числе, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь крестной матери, являющейся инвалидом, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работал, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пичугина В.В. суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания осуждённому Шалагину А.Е. суд учитывалось, что подсудимый Шалагин А.Е. имеет малолетнего ребенка "дата" г.р, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ. Также суд при назначении наказания подсудимому Шалагину А.Е. учитывал состояние его здоровья, а также то, что он работал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь родственникам, в том числе малолетнему брату, который страдает заболеванием, пытался возместить ущерб потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Судом было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Шалагина А.Е.

Данные о личности осужденных суд исследовал всесторонне, полно и объективно.

С учетом характера совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пичугиным В.В. и Шалагиным А.Е. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Пичугина В.В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, мотивировав своё решение надлежащим образом.

С учетом того, что подсудимый Пичугин В.В. совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2021, суд правильно назначил Пичугину В.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённых, в том числе и указанные в апелляционных жалобах защитников, учтены судом при назначении осуждённым наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Пичугину В.В. и Шалагину А.Е. наказания, по делу не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что осуждённые не могут по состоянию здоровья отбывать назначенное им наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Пичугину В.В. и Шалагину А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения осужденным Пичугину В.В. и Шалагину А.Е. менее строгого наказания судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению соответствующих апелляционных жалоб осуждённого Пичугина В.В. и адвокатов Шатохиной К.Н. и Барковой А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года в отношении Пичугина Вадима Владимировича и Шалагина Алексея Евгеньевича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Пичугина В.В. и адвокатов Шатохиной К.Н. и Барковой А.Н. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные Пичугин В.В. и Шалагин А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: