Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 22-6571/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В, судей: Попова А.Е, Васюкова В.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Пронина В.А, защитника - адвоката Елизаровой И.В, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пронина В.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года, которым

ПРОНИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", судимый:

- 29.01.2007 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.07.2009 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 25.11.2010 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2007 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 30.09.2013 освободившегося по сроку;

- 29.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, - 30.10.2018 мировым судьей судебного участка N 150 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08.06.2020 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

настоящим приговором осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Пронину В.А. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Пронину В.А. условное осуждение, назначенное по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 29.05.2018, мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга 30.10.2018, Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2020; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Пронину Владимиру Анатольевичу наказанию в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы частично присоединена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 29.05.2018 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга 30.10.2018 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2020 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначено Пронину В.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, выступление осужденного Пронина В.А, адвоката Елизаровой И.В, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года Пронин Владимир Анатольевич осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Пронин В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин В.А. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года изменить, пересмотреть приговор и назначить более мягкое и справедливое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный выражает свое несогласие с присоединением к настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору от 29.05.2018 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, полагая, что судимость от 29.05.2018 года является погашенной.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку он имеет пятерых малолетних детей на иждивении, тяжелые хронические заболевания, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, дал явку с повинной, признал вину, частично добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет жену, страдающую тяжелым заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пронина В.А. государственный обвинитель Минин И.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пронина В.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Судебное разбирательство по уголовному делу в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, их целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пронина В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При обосновании вывода о виновности Пронина В.А. в преступлениях суд в приговоре правомерно сослался на заявление потерпевшего Потерпевший N1 от "дата" и его показания; протокол выемки у Свидетель N1; показания свидетеля Свидетель N1; явку с повинной Пронина В.А. и протокол проверки его показаний на месте; иные письменные доказательства по делу.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Пронина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и на основе их пришел к обоснованному выводу о виновности Пронина В.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с чем судебная коллегия соглашается.

Данная квалификация преступных действий осужденного не оспаривается и сторонами процесса.

Доводы о суровости назначенного Пронину В.А. наказания судебная коллегия считает безосновательными.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обоснованно отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Пронину В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых на день совершения преступления являлись малолетними, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие заболеваний у осужденного.

Суд справедливо учел то, что Пронин В.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, женат, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, официально не трудоустроен, состояние здоровья его близких.

Суд также принял во внимание, что Прониным В.А. совершены преступления средней тяжести и тяжкое против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2007 и 25.11.2010 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд обоснованно счел, что в целях исправления Пронина В.А, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, считая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд правильно назначил в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, также суд не усмотрел оснований для назначения Пронину В.А. более мягкого вида или размера наказания по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Пронина В.А. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд также не усмотрел, при этом принял во внимание положения п.п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, совершенным Прониным В.А, суд также оснований не нашел.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно не назначил Пронину В.А. в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, поскольку Прониным В.А. в период испытательного срока по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 29.05.2018, мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга 30.10.2018, Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2020 совершены преступления, одно из которых тяжкое, суд обоснованно в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам, а присоединение дополнительных видов наказаний суд произвел правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Пронину В.А. следует отбывать наказание судом определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима, поскольку он дважды судим за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время совершил, в том числе тяжкое преступление.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Пронину В.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года в отношении Пронина Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -