Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 22-6595/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ивановой Л.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденной Поздеевой Е.Н, защитника - адвоката Мамонтовой В.А, представившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2021 года уголовное дело N 1-96/2021 по апелляционному представлению государственого обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигиной О.С, апелляционной жалобе осужденной Поздеевой Е.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года, которым

Поздеева Евгения Николаевна, "дата" года рождения, уроженка "... ", гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая двоих несовершеннолетних детей: "дата" года рождения, "дата" работающая без официального оформления, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", судимая:

24.10.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Поздеевой Е.Н. по приговору Фрунзенского районного суда от 24.10.2018 г, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое Поздеевой Е.Н. по приговору Фрунзенского районного суда от 24.10.2018 г, и окончательно Поздеевой Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Поздеевой Е.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03.07.2020 по 05.07.2020 включительно и с 14.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденной Поздеевой Е.Н. и адвоката Мамонтовой В.А, мнение прокурора Мининой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года Поздеева Е.Н. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигина О.С. указывает на наличие оснований для изменения приговора в связи с допущенным судом нарушением требований Общей части УК РФ.

В обоснование ссылается на положения ст. 308 УПК РФ, согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если осужденный до постановления приговора был задержан.

Вместе с тем, отмечает, что суд в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Поздеевой Е.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03.07.2020 по 05.07.2020 включительно и с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть произвел льготный зачет времени содержания Поздеевой Е.Н. под стражей с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, что противоречит требованиям Общей части УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель указывает на то, что судом неверно применен уголовный закон, в части зачета срока с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что влечет необоснованное улучшение положения осужденной, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Поздеева Е.Н. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, а также допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает на то, что суд незаконно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, поскольку в ходе ознакомления с делом она (Поздеева) заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а ходе судебного заседания судья выяснял вопрос о согласии участников процесса на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оспаривая выводы суда о том, что она (Поздеева) незаконно приобрела наркотическое средство, осужденная приводит показания свидетелей Р.В. и С.В, согласно которым Поздеева Е.Н. у железнодорожных путей на улице Белградской у дома N 1 подобрала закладку с наркотическим средством и положила себе в карман, то есть нашла ее. При этом доказательств того, что она приобрела наркотическое средство посредством заказа с использованием мобильного телефона, материалы дела не содержат.

Кроме этого, осужденная просит учесть, что после задержания она добровольно сообщида о том, что при ней находится запрещенное вещество, а входе личного осмотра добровольно выдала его, что подтверждается показаниями свидетелей П.Т. и Н.К. Однако суд необоснованно не усмотрел оснований для применения примечаний к ст. 228 УК РФ.

По мнению осужденной, суд неправомерно не применил положения ст. 82 УК РФ, указав на то, что несовершеннолетние дети с ней не проживают. Вместе с тем, осужденная просит учесть, что дети стали проживать со своими отцами только после применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не были истребованы медицинские документы, подтверждающие факт наличия у нее (Поздеевой) ряда тяжелых хронических заболеваний, а также не учтено высказанное ею желание пройти курс лечения от "... ".

Также осужденная просит учесть, что она имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, сотрудничала со следствием, в связи с чем сотрудники 7 отдела полиции высказали намерение предоставить положительную характеристику, полностью признала вину, дала подробные показания, была трудоустроена неофициально, в ходе обыска в ее квартире запрещенных веществ обнаружено не было, нарушений в ходе отбывания условного наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018, ею допущено не было.

Осужденная также полагает, что период с 14 января 2021 года надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы в связи с тем, что содержание в условиях СИЗО приравнивается к строгому режиму.

На апелляционную жалобу осужденной Поздеевой Е.Н. государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигиной О.С. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании осужденная Поздеева Е.Н. и адвокат Мамонтова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Против представления возражали.

Прокурор Лебедева Л.Г. против жалобы возражала, вместе с тем, просила приговор изменить по доводам представления в связи с нарушением судом требований ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Поздеевой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания свидетелей Р.В. и С.В, согласно которым 03.07.2020 они и Поздеева Е.Н. приехали к д. 1 по ул. Белградской и пошли к железнодорожным путям, через некоторое время Поздеева Е.Н. что-то подняла с земли и сказала, что нашла закладку, которая была обмотана черной изолентой, она оставила ее себе, после этого к ним подъехала машина сотрудников полиции, которые задержали их и доставили в 5 отдел полиции; показания свидетеля К.В. об обстоятельствах задержания Поздеевой Е.Н.; показания свидетелей Д.Д. и Н.К. об обстоятельствах личного досмотра Поздеевой Е.Н, в ходе которого она пояснила, что при ней находится наркотическое вещество, после чего в ходе досмотра был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, обернутый в изоленту черного цвета с магнитом. Поздеева Е.Н. пояснила, что имеющееся у нее наркотическое вещество она нашла по адресу: ул. Белградская в районе д. 1.; заключение эксперта N 15/Э/Х/1591-20 от 09.07.2020 по исследованию вещества, изъятого в ходе личного досмотра Поздеевой Е.Н, иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая решение о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к рассмотрению, судом учтены изменения, внесенные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившие в законную силу 31 июля 2020 года, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Поздеевой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких, поступило в суд 21 августа 2020 года и постановлением суда от 17 сентября 2021 года было назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства, то есть в полном соответствии уголовно-процессуальным законом, действующим на момент принятия судом указанного выше решения.

Доводы осужденной о фактическом проведении судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ противоречат протоколу судебного заседания.

Квалифицируя действия Поздеевой Е.Н, суд правомерно указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного приобретения и хранения подсудимой без цели сбыта вещества, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 04 гр, которое в соответствии с Постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, отнесено к крупному размеру.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Поздеевой Е.Н. от уголовной ответственности, поскольку она сообщила о наличии у нее наркотического средства только после задержания сотрудниками полиции, после чего оно было изъято в ходе ее личного досмотра.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности факта незаконного приобретения Поздеевой Е.Н. наркотического средства в крупном размере является правильным, так как в ходе судебного разбирательства установлено время, место, способ совершения данного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом доводы осужденной о том, что она не покупала, а нашла данное наркотическое средство, не противоречат выводам суда о том, что способом приобретения явилось нахождение закладки.

Наказание осужденной Поздеевой Е.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянной, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Поздеева Е.Н. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время судом правильно установлено, что Поздеева Е.Н. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного тяжкого претупления, а потому в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Поздеевой Е.Н. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Поздеевой Е.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в том числе, и по показаниям Поздеевой Е.Н. установлено, что несовершеннолетние дети с ней не проживают, находятся у своих отцов.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Поздеева Е.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих данное обстоятельство, судебной коллегии также не представлено.

Таким образом, назначенное Поздеевой Е.Н. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Судебная коллегия принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Позлеевой Е.Н, поступившие из МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, не усматривая оснований для изменения размера наказания, так как наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний учтено судом первой инстанции.

При принятии решения в порядке ст. 72 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Поздеевой Е.Н. в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд необоснованно сделал ссылку также на положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Поздеева Е.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и судом верно определена для отбывания наказания Поздеевой Е.Н. исправительная колония общего режима с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представления судебная коллегия находит обоснованными, а приговор суда - подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года в отношении Поздеевой Евгении Николаевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания Поздеевой Е.Н. под стражей с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Поздеевой Е.Н. под стражей по настоящему приговору с 03.07.2020 по 05.07.2020 включительно и с 14.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Поздеевой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: