Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 22-6756/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-273/2021 Судья: Лозовой Д.Ю.

Рег. N 22-6756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А, осужденного Маркачёва Г.Ю, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Будкина С.П. действующего в защиту осуждённого Маркачёва Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Будкина С.П. и осуждённого Маркачёва Г.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, которым

Маркачёв Глеб Юрьевич, "... ", судимый:

- 29.11.2010 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, - 09.12.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.11.2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, - 29.12.2014 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.12.2014 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, - 30.04.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2ст.158 УК РФ (10 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.12.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев (освобождён по отбытии срока наказания 14.09.2018);

осуждённый:

12.02.2021 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, 24.06.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осуждён за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 (хищение имущества П, Г, Л... А, Р, С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (за каждое), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маркачёва Г.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Маркачёва Г.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с "дата", а так же наказание, отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2021 года с "дата" по "дата".

По делу так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Маркачёва Г.Ю. и адвоката Будкина С.П, в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене приговора, прокурора Трясоумова В.А. об оставлении апелляционных жалоб осуждённого и адвоката без удовлетворения, указавшего при этом, на то обстоятельство, что судом неверно отражено во вводной части приговора наличие у Маркачёва Г.Ю. судимостей по приговорам от 12.02.2021 и 24.06.2021, поскольку преступления, за которые осуждён Маркачёв Г.Ю. обжалуемым приговором совершены до постановления указанных приговоров, просившего в данной части приговор изменить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Маркачёв Г.Ю. приговором суда осуждён за совершение в Санкт-Петербурге в период "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, шести краж, то есть тайных хищений имущества П, Г, Л... А, Р, С, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

В связи с согласием Маркачёва Г.Ю. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Маркачёв Г.Ю, выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, назначенное наказание - несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на досудебной стадии производства по делу им неоднократно подавались ходатайства руководителю следственного органа с просьбой о соединении данного уголовного дела с находящимся в производстве СУ УМВД РФ по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, однако, следствие никак не отреагировало на его ходатайства, в связи с чем, на бездействие следователя им была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, которым в принятии жалобы было отказано. Это решение Приморского районного суда он обжаловал в апелляционном порядке. Санкт-Петербургским городским суд решение об отказе в принятии жалобы было отменено и материалы направлены на новое рассмотрение. Однако, Приморский районный суд проигнорировал указания суда апелляционной инстанции и не вынес никакого решения по существу его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Указывает, что после направления уголовного дела в суд, а также в судебном заседании, он вновь ходатайствовал о соединении уголовных дел, находящихся в Приморском и Красносельском районных судах Санкт-Петербурга, однако Приморский районный суд Санкт-Петербурга его ходатайства проигнорировал.

Полагает, что им были соблюдены все необходимые формальности для разрешения вопроса о назначении предварительного слушания в целях рассмотрения вопроса о соединении уголовных дел.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении УПК РФ и как следствие, о назначении ему несправедливого наказания.

Ссылается, что после постановления приговора его состояние здоровья значительно ухудшилось.

В связи с изложенным просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Будкин С.П, действующий в защиту осуждённого Маркачёва Г.Ю, просит приговор суда отменить как несправедливый вследствие суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов, цитируя решение суда первой инстанции и ссылаясь на положения ч.1 ст. 6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства и данные, характеризующие личность Маркачёва Г.Ю, в частности, что Маркачёв Г.Ю. является гражданином Российской Федерации, полностью признал вину, деятельно раскаялся, имеет хронические заболевания, что повлекло назначение осуждённому чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильева Е.Ю. полагает приговор в отношении Маркачёва Г.Ю. законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Маркачёвым Г.Ю. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осуждённый поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие в своих заявлениях, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Маркачёв Г.Ю. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Маркачёву Г.Ю. наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Маркачёв Г.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по каждому из преступлений явился с повинной, "... ", что суд, наряду с состоянием здоровья самого осуждённого, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из совокупности данных о личности Маркачёва Г.Ю, фактических обстоятельств, числа, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении Маркачёву Г.Ю. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений и применении принципа частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений.

Так же является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, что надлежащим образом судом в приговоре мотивировано.

Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых Маркачёв Г.Ю. осуждён по настоящему приговору, совершены до постановления как приговора от 12.02.2021, так и от 24.06.2021, суд обоснованно окончательное наказание назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.06.2021, по которому наказание было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.02.2021.

Местом отбывания Маркачёвым Г.Ю. наказания суд на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осуждённого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, правильно определилисправительную колонию строгого режима.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учёту, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах, как осуждённого, так и защитника.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведений о состоянии здоровья осуждённого. Из ответа и.о. начальника филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не усматривается каких-либо данных о значительном ухудшении состояния здоровья Маркачёва Г.Ю. после постановления приговора. При этом состояние здоровья осуждённого судом первой инстанции принималось во внимание, и было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Назначенное Маркачёву Г.Ю. наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом в приговоре, как по виду, так и по размеру, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённого, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Материалы уголовного дела, в том числе протоколы судебных заседаний и аудиопротоколы не содержат данных о заявлении Маркачёвым Г.Ю. ходатайств о соединении уголовных дел. Кроме того, самостоятельное рассмотрение уголовных дел по разным преступлениям, совершённым одним лицом, само по себе не может свидетельствовать о несправедливости наказания назначенного по итогам такого рассмотрения, поскольку как при назначении наказания по результатам рассмотрения объединенного уголовного дела (ч.ч. 2, 3 ст.69 УК РФ), так и при назначении наказания в случае раздельного рассмотрения дел по каждому из преступлений или части из них (ч.5 ст.69 УК РФ), окончательное наказание назначается по совокупности всех преступлений, с применением положений ст.69 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали раздельному рассмотрению настоящего уголовного дела и уголовного дела, по которому был постановлен Красносельским районным судом Санкт-Петербурга приговор от 24.06.2021 из материалов дела не усматривается. Не содержится таких данных и в апелляционной жалобе Маркачёва Г.Ю.

С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона, а так же о несправедливости назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку во вводной части приговора в качестве иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, суд должен указывать все сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе при назначении наказания по совокупности приговоров или преступлений, в случае осуждения за преступления, совершённые до постановления приговора по первому делу, суд правильно привёл в приговоре сведения об осуждении Маркачёва Г.Ю. по приговорам от 12.02.2021 и 24.06.2021.

При назначении Маркачёву Г.Ю. окончательного наказания суд правильно сославшись на то обстоятельство, что данные судимости имели место после совершения преступлений, за которые осуждён Маркачёв Г.Ю. по настоящему делу, обоснованно назначил наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.06.2021, по которому в свою очередь наказание было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.02.2021. Факт осуждения Маркачёва Г.Ю. по приговорам от 12.02.2021 и 24.06.2021 при признании в действиях осуждённого рецидива преступлений судом не учитывался.

При таких обстоятельствах отсутствие во вводной части приговора указания на то, что судимости от 12.02.2021 и 24.06.2021 имели место после совершения преступлений, за которые Маркачёв Г.Ю. осуждён по настоящему делу, не свидетельствует о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора, не является существенным нарушением, влекущим его отмену или изменение.

В то же время во вводной части приговора, приводя судимости Маркачёва Г.Ю, суд ошибочно указал, что наказание по приговору от 09.12.2014 было назначено с отменой условного осуждения по приговору от 29.11.2014, в то время как при постановлении приговора от 09.12.2014 судом было отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 29.11.2010. В указанной части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года в отношении Маркачёва Глеба Юрьевича изменить.

Указать во вводной части приговора о назначении Маркачёву Г.Ю. по приговору от 09.12.2014 наказания с отменой условного осуждения по приговору от 29.11.2010 вместо 29.11.2014.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Маркачёва Г.Ю. и адвоката Будкина С.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :