Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 22-6764/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Смелянец А.В. и Ялцевич Т.В, при секретаре Голодном М.К, с участием:

прокурора Огия И.О, адвоката Заиконникова А.О, действующего в защиту осужденного Кудратзода Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудратзода Ф.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата", которым

КУДРАТЗОДА ФАРИДУН АБДУСАИД, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина "адрес", не судимый, - осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудратзода Ф.А. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление адвоката Заиконникова А.О. в защиту осужденного Кудратзода Ф.А, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудратзода Ф.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено "дата" в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в "адрес", в отношении имущества потерпевшего ФИО на сумму 1518 200 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудратзода Ф.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кудратзода Ф.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить размер наказания либо применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Просит учесть, что он ранее судим не был, явился с повинной, признал свою вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред; до задержания имел постоянный доход и помогал материально своим родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями.

Отмечает, что потерпевший принял его извинения и просил строго не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Геворкян Э.Н. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Кудратзода Ф.А. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Кудратзода Ф.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Кудратзода Ф.А. по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденного Кудратзода Ф.А, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Кудратзода Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, не будет способствовать целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости и перевоспитанию осужденного.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении Кудратзода Ф.А. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, судом были учтены.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Возможность применения положений ст.73 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и личности осужденного полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении Кудратзода Ф.А. указанных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении КУДРАТЗОДА ФАРИДУНА АБДУСАИДА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: