Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 22-6925/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Третьяковой Я.Ю. и Ждановой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Н, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаренкова В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Татаренков Виталий, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Татаренкову В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет времени содержания Татаренкова В. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Татаренкова В, адвоката Теплякова Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаренков В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении К.Н.Е. около 19 часов 20 минут "дата" на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Татаренков В, не оспаривая квалификации своих действий, указывает на строгость наказания, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и просит смягчить наказание.

Кроме того указывает, что по уголовному делу не проводились очные ставки со свидетелями, допрос его проводился один раз "дата". просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Татаренкова В. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Татаренкова В. подтверждена:

- собственными показаниями Татаренкова В, данными в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступления признал полностью, рассказавший об обстоятельствах, о месте, времени и событиях совершенного;

- показаниями: потерпевшего И.В.А. данными в судебном заседании, об обстоятельствах о том, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере салонов мобильной связи. "дата" ему на мобильный телефон позвонил сотрудник службы безопасности - Ж.С.С, который в ходе телефонного разговора сообщил, что в салоне сотовой связи "Мегафон" на сотрудницу напал неизвестный, который угрожал ей ножом, забрал мобильный телефон, вышел из салона и скрылся;

-показаниями потерпевшей К.Н.Е, данными в судебном заседании, об обстоятельствах нападения на нее Татаренкова В, с ножом, его конкретных действиях, а также хищения мобильного телефона;

-показаниями свидетеля И.О.А, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах нападения на сотрудника салона связи "Мегафон" по имени Наталья и хищения мобильного телефона;

-показаниями свидетеля Ж.С.С, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам нападения на сотрудника салона связи "Мегафон", узнавший со слов сотрудника, работающего в одном из подконтрольных ему салонов связи "Теле 2" И.О.А.;

-показаниями свидетеля М.Р.В, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам приобретения похищенного мобильного телефона у Татаренкова В.

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Н.Е. от "дата"; рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата"; принятия устного заявления о преступлении от Ж.С.С. от "дата"; протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей; протоколом выемки от "дата"; протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых отражено происходящее событие преступления Татаренковым В.;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Татаренкова В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Каких-либо существенных противоречий, которые не были устранены судом первой инстанции, доказательства не содержат.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного суд не установил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Юридическая квалификация действий Татаренкова В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

При назначении наказания осужденному Татаренкову В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Татаренкову В, суд признал, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелого заболевания.

В том числе суд принял во внимание, что Татаренков В. ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, является гражданином иностранного государства, мер по продлению своего легального пребывания на территории РФ не предпринял, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, анализируя данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, с учетом тяжести содеянного, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду назначить наказание Татаренкову В. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Как правильно указал суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному не имеется. Вид исправительного учреждения к отбыванию наказания, назначен судом правильно.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Татаренкову В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Татаренкова Виталия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Татаренков В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: