Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-7136/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22- 7136/21

Дело N 1 - 327/21 судья Ковалева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 02 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга

Рамазанова В.В, защитника - адвоката Рюмина А.Н, осужденного Рябова С.В, секретаря судебного заседания Шелудько М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рябова С.В. и его защитника - адвоката Рюмина А.Н. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата", которым

Рябов Сергей Викторович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый, :

- 12.05.2021г. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам к исправительным работам с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. Наказание не отбывал.

- осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, неотбытым по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021г, с учетом положений ст.71 ч.1 п. "В" УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Рябова С.В. и его защитника - адвоката Рюмина А.Н, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Рябов С.В. просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд незаконно решил, что он умышленно не платил алименты на содержание дочери в период с 17.03.2021г. по 22.06.2021г. В период пандемии он остался без официального источника доходов и перебивался случайными заработками. В августе 2021г. он создал свою компанию и, в ближайшее время, погасит задолженность. Суд незаконно не признал смягчающим обстоятельством наличие у него "... " дочери - ФИО "дата" года рождения, в отношении которой он прав не лишен и которой оказывает материальную помощь. Суд незаконно сложил сроки наказания по совокупности приговоров и не применил требования ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рюмин А.Н. просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый и назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд незаконно счел совершенное Рябовым С.В. преступление умышленным, не учел его раскаяние, намерение погасить задолженность по алиментам и наличие у него созданной им компании, т.е. источника доходов. Как и осужденный приводит доводы о необоснованном не учете в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Рябова С.В. "... " дочери и о незаконном назначении наказания по совокупности приговоров. Кроме того, адвокат указывает, что суд в приговоре не привел сведений о том, каким судом и по какому уголовному делу Рябов С.В. был осужден ранее.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Рябова С.В. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования закона о порядке применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что вина Рябова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению судебной коллегии, сомнения не вызывает.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что юридическая квалификация действий Рябова С.В. по предъявленному обвинению по ст.157 ч.1 УК РФ, с которой он согласился, является правильной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при назначении Рябову С.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности обвиняемого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом, вопреки доводам адвоката, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние, небольшую тяжесть преступления, а также его трудоустроенность с августа 2021г.

Учитывая также совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рябову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о том, что наличие "... " ребенка у Рябова С.В. не может учитываться как смягчающее его наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление затрагивает интересы ребенка, апелляционный суд находит обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что наличие места работы у Рябова С.В. с августа 2021г. с учетом иных данных о личности осужденного, в частности о том, что, несмотря на возбуждение уголовного дела, добровольной помощи по содержанию ребенка он не оказывал, не свидетельствует о необоснованном назначении судом наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ не смогло предупредить совершение Рябовым С.В. нового преступления.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен, считает, что оснований для применения вышеуказанных выше норм закона, а также для назначения других видов наказания, не имеется, поскольку назначенное Рябову С.В. наказание, как по виду, так и по размеру - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанное требование закона соблюдено судом в полной мере.

Поскольку наказание, назначенное Рябову С.В. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021г. в виде исправительных работ Рябовым С.В. не было отбыто в полном объеме, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору.

Доводы осужденного Рябова С.В. и адвоката Рюмина А.Н. о незаконности указания судом в приговоре на умышленный характер совершенного им преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективное отношение обвиняемого к содеянному, является одним из необходимых признаков состава преступления, подлежащих доказыванию.

Заявляя о несогласии с установленным приговором суда умышленном характере совершенного преступления, осужденный и его защитник, тем самым выражают несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания (л.д.109), в ходе судебного разбирательства, после оглашения обвинения, Рябов С.В. обвинение признал в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Рябова Сергея Викторовича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Рябова С.В. и адвоката Рюмина А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий