Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 22-7146/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично, при секретаре Дерменевой М.П, с участием прокурора Королевой А.С, осуждённого Д, адвоката Бушуева В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Д. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Д, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от "дата" постановлено исполнять самостоятельно;

4). "дата" мировым судьей судебного участка N... Ломоносовского района Ленинградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от "дата", и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; дополнительное наказание, назначенное приговором от "дата" в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

ОСУЖДЁН по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ, произведен зачет периода содержания Д. под стражей: с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания Д. основного наказания в виде лишения свободы, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня освобождения Д. из мест лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по делу.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осуждённого Д. и адвоката Бушуева В.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Д. признан виновным в нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, 31.12.2020г. управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с приговором суда и просит вынести в отношении него более мягкий приговор.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, чт. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Д. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено Д. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Д, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, возраста, материального и семейного положения, а также с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, Так, судом учтено, что Д. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве сведений о личности Д. суд учёл, что он ранее судим, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ суд признал наличие у Д. малолетнего ребёнка, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Д. невозможны без его реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, без действительной изоляции Д. от общества, с учетом совокупности установленных данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав своё решение в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Д, как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./