Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 22-7398/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А, и судей Вергасовой М.Х. и Власова А.Н.

при секретаре Ломпасе Е.М, с участием: прокурора Перваковой А.В, осужденного Л.

адвоката Пессонен Е.М, потерпевшего Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Л. и адвоката Пессонен Е.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года, которым

Л. "дата" г.рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зхарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания Л. под стражей с 22.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Л. и адвоката Пессонен Е.М, потерпевшего Л.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Перваковой А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Л. признан виновным в том, что 22.11.2020г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил своему отцу - потерпевшему Л.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно, находясь в "адрес" умышленно нанес кухонным ножом потерпевшему Л.П. один удар в область груди, причинив колото-резаную рану передней поверхности груди слева в 9 межреберье по средней ключичной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с ранением диафрагмы, с кровоизлиянием в брюшную полость.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Л. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и", "к" УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Далее осужденный указывает, что суд установил, что вину он (Л.) признал и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, что позволило провести расследование объективно и в установленные сроки. Указанное, полагает осужденный, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Также осужденный в обоснование своих требований ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ N 1 от 29.04.1996г. "О судебном приговоре", на ст.60 УК РФ и просит их учесть, обращая внимание на свое поведение на следствии и в суде, что, по его мнению, свидетельствует о возможности применения ст.73 УК РФ.

Адвокат Пессонен Е.М. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и назначить Л. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что в части назначенного наказания приговор является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался и к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, искренне раскаялся.

Также адвокат обращает внимание, что потерпевший ни моральных, ни материальных претензий к осужденному не имеет, простил его, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, адвокат указывает, что признаков алкоголизма и наркомании у Л. не выявлено и полагает, что время, проведенное Л. в изоляции от общества, является достаточным для его исправления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Л. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе судебного разбирательства, усматривается, что осужденный признал себя виновным полностью, подтвердив, что 22.11.2020г. употреблял спиртные напитки и во время ссоры с отцом, находясь у себя дома, кухонным ножом нанес отцу один удар в живот, а затем направился к себе в комнату за бинтом, чтобы оказать помощь отцу, но не смог выйти из комнаты, т.к. дверь оказалась закрытой.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевшего Л.П, свидетелей Л.А, Г, исследованных в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признанных допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами : протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л.П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - Л, который 22.11.2020г. ударил его ножом; телефонограммой N... от 22.11.2020г. о доставлении "скорой помощью" в городскую больницу N 26 в тяжелом состоянии Л.П. с диагнозом " проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы"; справкой уточненного диагноза Л.П.; картой вызова скорой помощи N... от 22.11.2020г.; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Л.П. о времени, характере, степени тяжести и механизме полученного Л.П. телесного повреждения; протоколами осмотра места происшествия от 22.11.2020г. с фототаблицами и изъятия ножа и следов рук; протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 9.03.2021г. и 5.12.2020г. (ножа, липких лент со следами рук); заключением криминалистической экспертизы о том, что следы N 1, 2 оставлены большим пальцем правой руки Л..

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются в апелляционных жалобах.

Правовая оценка содеянного Л. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Л.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденного о том, что он оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, т.к. после совершения преступления осужденный был заблокирован в комнате, а скорую помощь потерпевший вызвал себе сам, осужденный помощи потерпевшему не оказывал. Также суд обоснованно не установилактивного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено в условиях очевидности, и о котором потерпевший дал подробные показания.

Таки образом, оценив в совокупности все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом указанного, приговор суда следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Л. и адвоката Пессонен Е.М. следует оставить без удовлетворения, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Л. и адвоката Пессонен Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: