Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 22-7471/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липницкого Николая Дмитриевича на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Липницкий Николай Дмитриевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден:

- по п. " а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Липницкого Н.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей Липницкого Н.Д. в срок лишения свободы: в период с "дата" до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в порядке задержания по рапорту в период с 29 по "дата", из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

постановлено взыскать с Липницкого Н.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший N1 751276, 75 рублей.

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Липницкого Н.Д. и адвоката Жуняева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Липницкий Н.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Липницкий Н.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; в обоснование доводов указывает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: принесение извинений потерпевшей стороне, раскаяние, написание явки с повинной, нахождение на иждивении пожилой матери на пенсии и сестры с группой инвалидности, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери; просит изменить приговор и снизить наказание до 1 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Липницкого Н.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Виновность Липницкого Н.Д. подтверждена:

-показаниями Липницкого Н.Д, данными им в судебном заседании, который полностью признал свою вину в совершении преступления, указал дату, время, обстоятельства произошедшего; показаниями потерпевшего Потерпевший N1 данных в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, краже его имущества - денежных средств по месту жительства: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" "адрес"; показаниями свидетеля Свидетель N1, данных в судебном заседании, о том, что он летом 2019 года по договоренности с Потерпевший N1 осуществлял ремонт в его квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в первых числах августа 2019 года к работе приступил Липницкий Н, которому он передал ключи от квартиры по вышеуказанному адресу, за исключением ключей от комнаты, в которой хранились ценные вещи Потерпевший N1, впоследствии от Потерпевший N1 ему остало известно, что Липницким Н. были похищены из копилки денежные средства, евро и доллары;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от "дата"; рапортами о задержании; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки с фототаблицей; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Липницкого Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Липницкому Н.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом учтено, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Липницкому Н.Д. явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие данные о его личности, ранее не судим, был трудоустроен неофициально.

Также судом учтено, что Липницкий Н.Д. совершил тяжкое преступление против собственности.

В то же время суд обосновано сделан вывод о том, что наказание Липницкому Н.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения при назначении Липницкому Н.Д. наказания положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Липницкого Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Липницкий Н.Д, осужденный по п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы в период с 29 по "дата" и в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, фактически отбыл назначенное ему наказание. В связи с этим Липницкий Н.Д. подлежит освобождению из-под стражи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Липницкого Николая Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания осужденного Липницкого Н.Д. из-под стражи освободить.

Кассационные жалоба, представление на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Липницкий Н.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: