Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 22-7671/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 -7671/21

Дело N 1-188/2021 Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Образцова С.А. и действующего в его интересах адвоката Баулина А.И.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 7 декабря 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2021 года, которым

Образцов Сергей Алексеевич, "... " ранее судимый:

- 29.04.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением от 13.01.2020 неотбытый срок исправительных работ заменён на 2 месяца лишения свободы с отбывание в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока 30.04.2020;

- 14.11.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.08.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением от 28.01.2021 неотбытый срок исправительных работ заменён на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбывание в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока 08.04.2021, -

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Образцова С.А. и действующего в его интересах адвоката Баулина А.И, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменений; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Образцов С.А. признан виновным в совершении в период времени с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", исключая период отбытия наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с "дата" по "дата", неуплаты средств на содержание А, А, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2021 по уголовному делу N 1-188/2021 изменить, во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 и освобождение по отбытии срока наказания 30.04.2020, назначить Образцову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Образцова С.А. следующие обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган для отчета о своем поведении в установленные сроки; в период и испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 297, 304 УПК РФ, просит учесть, что судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 на период совершения Образцовым С.А. преступления, за которое он был осужден настоящим приговором, погашена не была, в связи с чем указание на нее подлежало отражению во вводной части приговора, однако вопреки требованиям закона, указанная судимость, наряду с поступившими из филиала УИИ по Калининскому району сведениями не была учтена судом при назначении Образцову С.А. наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Образцова С.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Образцова С.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Образцов С.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Образцова С.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплате средств на детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции, как считает апелляционный суд, выполнены не в полной мере.

Согласно положений ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

Однако суд во вводной части приговора в отношении Образцова С.А. не указал наличие судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которому он осуждён к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства и на основании постановления того же суда от 13.01.2020 неотбытый срок исправительных работ заменён на 2 месяца лишения свободы с отбывание в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока 30.04.2020, и на момент совершения преступления по настоящему делу в соответствии со ст. 86 УК РФ не была погашена.

В этой связи доводы представления о необоснованном неуказании судом во вводной части приговора судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ являются состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389. 24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389. 26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ; отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрел, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери престарелого возраста, состояние здоровья его и матери, страдающих хроническими заболеваниями, и обоснованно пришел к выводу необходимости назначения Образцову наказания в виде исправительных работ, с сохранением условного осуждения по приговору от 14. 11. 2019 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у Образцова непогашенной судимости от 29. 04. 2019, которую суд не указал во вводной части приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 12 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2021 года в отношении Образцова Сергея Алексеевича изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии у Образцова С.А. судимости от 29.04.2019 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением от 13.01.2020 неотбытый срок исправительных работ заменён на 2 месяца лишения свободы с отбывание в колонии-поселении, освобождении по отбытию срока 30.04.2020.

Усилить назначенное Образцову С.А. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 12 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: