Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 22-7689/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Русских Т.К, Полывяного В.Г, при секретаре Карая М.Б, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю, осуждённого Пыликова С.А. и адвоката Щербакова Р.А. в его защиту, рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Щербакова Р.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, которым

Пыликов Сергей Анатольевич, "... " ранее не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого Пыликова С.А. в пользу потерпевшей А.А. 1 490 000 рублей 00 копеек в возмещение причинённого морального вреда.

Приговором суда вина Пыликова С.А. установлена в совершении в период времени с 00 часов 01 минуты "дата" по 23 часов 59 минут "дата" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.Б. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Пыликова С.А. и адвоката Щербакова Р.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А, действующий в интересах осуждённого Пыликова С.А, просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное Пыликову С.А. наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что при назначении наказания судом были не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что обвиняемый Пыликов С.А. является ранее не судимым, в содеянном раскаивается.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств судом было назначено чрезмерно суровое наказание Пыликову С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Пыликова С.А. в умышленном причинении в период времени с 00 часов 01 минуты "дата" по 23 часов 59 минут "дата" в квартире по адресу: "адрес" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.Б, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Пыликова С.А. подтверждена, помимо его признательных показаний, не отрицавшего обстоятельств избиения Б.Б, также показаниями потерпевшей А.А, свидетелей В.В, Г.Г, Е.Е, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы N... от "дата", протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, иными исследованными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании судом тщательно исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка; выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Пыликовым С.А. преступления, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого полностью доказанной, и правильно квалифицировал действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий. В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора.

В части доказанности вины и квалификации действий Пыликова С.А. приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания Пыликову С.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого на и условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание осуждённого Пыликова С.А. обстоятельства - признание вины и раскаяние Пыликова С.А. в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что Пыликов С.А. является ветераном боевых действий. Также судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств наказание

Все смягчающие наказание Пыликова С.А. обстоятельства, сведения о личности, о состоянии здоровья осуждённого, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом при назначении наказания осуждённому Пыликову С.А. в полном объёме.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пыликову С.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Требования закона судом при назначении наказания не нарушены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением принципа справедливости, то есть максимальной индивидуализации наказания, личности осуждённого, является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей А.А. разрешен судом с соблюдением норм гражданского законодательства, с учётом частичного возмещения причинённого морального вреда родственниками Пыликова С.А. При определении размера возмещения причинённого морального вреда судом надлежащим образом учтены степень моральных и нравственных переживаний потерпевшей А.А, а также материальное положение и состояние здоровья Пыликова С.А. Основания полагать размер возмещения морального вреда завышенным отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в отношении осуждённого Пыликова Сергея Анатольевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Щербакова Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи -