Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 22-7763/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 7763/21

N 1 - 709/21 судья: Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 22 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой И.С.

с участием:

прокурора Перваковой А.В, осужденной Губиной А.С, адвоката Пышкина В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пышкина В.В, в защиту интересов осужденной Губиной А.С, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Губина Анастасия Сергеевна, "дата" года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- "... ", осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата". На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "дата" в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно Губиной А.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Губиной А.С. изменена на заключение под стражу; произведен зачет в срок лишения свободы времени фактического задержания и нахождения Губиной А.С. под стражей "дата" "дата", а также время со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также произведен зачет в срок лишения свободы времени нахождения Губиной А.С. под домашним арестом в период с "дата" до дня провозглашения приговора суда в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденной Губиной А.С. и адвоката Пышкина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Губина А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пышкин В.В, в защиту интересов осужденной Губиной А.С, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит наказание Губиной А.С. смягчить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы; в обоснование доводов указывает, что назначенное Губиной А.С. наказание, с учетом данных о ее личности, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья и наличия тяжелых хронических заболеваний, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Губиной А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Виновность Губиной А.С. подтверждена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N1, данными ей в ходе судебного следствия, об обстоятельствах произошедшего, краже ее имущества, что "дата" у нее в гостях находилась Губина А.С, после ухода Губиной А.С. потерпевшая обнаружила пропажу с шеи золотой цепочки с крестиком, а также синей косметички, в которой находилось 4000 рублей, - показаниями свидетеля Свидетель N1, данными ей в ходе судебного следствия, о том, что "дата" со слов Потерпевший N1 ей стало известно о пропаже имущества Потерпевший N1, после прихода Губиной А.С, - показаниями свидетеля Свидетель N2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Губина А.С. "дата" попросила его оказать помощь в сдаче в ломбард цепочки с крестиком на его паспорт, на что он согласился. Сотрудник ломбарда оценил золотую цепочку в 10100 рублей, Свидетель N2 подписал все необходимые документы, а Губина А.С. забрала деньги себе, золотой крестик Губина А.С. закладывать не стала. Полученные деньги Губина А.С. ему не передавала, - показаниями свидетеля Свидетель N3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Губиной А.С, в ходе которого у последней были изъяты, в том числе, золотой крест, залоговый билет на имя Свидетель N2, при этом Губина А.С. пояснила, что взяла золотой крест у своей тети Потерпевший N1

- материалами дела: заявлением потерпевшей Потерпевший N1 от "дата", протоколом личного досмотра Губиной А.С. от "дата", протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", протоколами от "дата" и от "дата" с фототаблицей осмотра предметов: видеозаписи от "дата" из парадной, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", протоколом от "дата" выемки из ломбарда ООО "Фианит Ломбард" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. А золотой цепочки, корешка от залогового билета серия ФГ N... ООО "Фианит-Ломбард" на 10100 рублей, протоколом от "дата" осмотра предметов: золотого креста, залогового билета из ООО "Фианит-Ломбард" на сумму 10100 рублей, корешка от залогового билета, косметички синего цвета, золотой цепочки, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Губиной А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Пышкина В.В. о чрезмерной суровости назначенного Губиной А.С. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Губиной А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели наказания.

Судом учтено, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Губиной А.С, такие как наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Губиной А.С.

Также судом учтено, что Губина А.С. совершила умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от "дата", в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Губиной А.С. отменено условное наказание и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал основания принятого решения.

Судом обосновано сделан вывод о том, что наказание Губиной А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Губиной А.С. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, при этом суд привел мотивы принятого решения и учел обстоятельства совершения преступления, личность Губиной А.С, её поведение после совершенного преступления, а также склонность Губиной А.С. к совершению преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при определении вида исправительного учреждения на "отношение Губиной А.С. к совершенному преступлению".

Характеризующие личность осужденной Губиной А.С. материалы дела исследованы в полном объеме, нашли свое отражение в приговоре и учтены при определении вида и размера его наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что они не влияют на выводы суда о невозможности применения к Губиной А.С. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание.

Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем просит адвокат осужденной Губиной А.С. в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника-адвоката Пышкина В.В, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденной Губиной А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Губиной Анастасии Сергеевны - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения на "отношение Губиной А.С. к совершенному преступлению".

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Пышкина В.В, в защиту интересов осужденной Губиной А.С. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Губина А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: