Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-10344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

Малининой Н.Г, судей

с участием прокурора

Рябко О.А.

Скибенко С.А.

при помощнике

Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу Галкиной Д. А, Булычева С. Н, Булычевой Г. В, действующих также в интересах несовершеннолетних Булычевой В. С, на решение Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Нежуриной Г. А. к Булычеву С. Н, Булычевой Г. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булычевой В. С, Галкиной Д. А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения представителя Нежуриной Г.А. - Ч.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Нежурина Г.А. обратилась в Пушкинский районный суд "адрес" с иском к Булычеву С.Н, Булычевой Г.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булычевой В.С, Галкиной Д.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", в указанной квартире Булычева Г.В, несовершеннолетняя Булычева В.С. и Галкина Д.А. зарегистрированы с 2016 года, ответчик Булычев С.Н. зарегистрирован с 2017 года. Ответчики в квартиру фактически не вселялись и не проживали в ней, в связи с чем, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Решением Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Нежуриной Г.А. к Булычеву С.Н, Булычевой Г.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булычевой В.С, Галкиной Д.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворены.

Булычев С.Н, Галкина Д.А, Булычева Г.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булычевой В.С, признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе, Булычев С.Н, Галкина Д.А, Булычева Г.В. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Нежуриной Г.А. - Ч.А. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Булычев С.Н, Галкина Д.А, Булычева Г.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булычевой В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нежурина Г.А. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от "дата" (л.д. 11-16).

Из справки о регистрации по месту жительства (форма N...) следует, что истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства: истец с "дата", ответчики Булычева Г.В. и Галкина Д.А. - с "дата", несовершеннолетняя Булычева В.С. - с "дата", Булычев С.Н. - с "дата" (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, единой семьи с бывшим собственников не составляют, в спорном жилом помещении никогда не проживали, каких-либо расход по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных услуг не несут, доказательств, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с последующим снятием с регистрационного учета.

При этом судом учтено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, членами семьи не являются, что ответчиками не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у ответчиков возможности встать на регистрационный учет по иному месту жительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство является условием, препятствующим реализации прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является законным основанием для сохранения регистрации в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости поддержания семейных отношений с собственником жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как указано в части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между ответчиками и собственником квартиры само по себе не может служить основанием для сохранения права пользования спорной квартирой.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорной квартиры, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы жалобы ответчиков о том, что собственник квартиры может произвести отчуждение спорного жилого помещения без снятия ответчиков с регистрационного учета подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Как указано в исковом заявлении истец намеревается продать, принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой без их фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствие соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд правомерно прекратил право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Поскольку суд прекратил для ответчиков право пользования жилым помещением, данное обстоятельство явилось достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судебная коллегия считает, что, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском имелось соглашение, устанавливающее порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи