Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-10974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Луковицкой Т.А, Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Девиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Александровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2-759/2021 по иску Иванова Дмитрия Александровича к ООО "Стройметаллинвест" о взыскании задолженности, по встречному иску ООО "Стройметаллинвест" к Иванову Дмитрию Александровичу о признании пункта договора недействительным, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, выслушав объяснения истца Иванова Д.А, представителя ответчика ООО "Стройметаллинвест"- Носкова Д.А, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стройметаллинвест", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 494 464 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 035 руб.

В обосновании иска Иванов Д.А. указывал, что 08.12.2018г. между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов ответчика. Согласно п. 3.5 договора в случае взыскания денежных средств ответчик выплачивает исполнителю 50 % от присужденной суммы. Решением Красносельского районного суда от 29.10.2019 в пользу ответчика взыскано 988 928 руб. 23.01.2020 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 08.12.2018, ответчик в нарушении положений п. 3.5 Договора не оплатил положенную премию.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 494464 руб, проценты в размере 26803 руб. 62 коп, судебные расходы в размере 22870 руб.

Ответчик обратился со встречным иском, просил признать пункт 3.5 Договора от 08.12.2018г. недействительным, указывая, что указанным пунктом предусмотрена выплата гонорара успеха, что расходится с основными началами гражданского законодательства и в соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Иванова Д.А. к ООО "Стройметаллинвест" о взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования ООО "Стройметаллинвест" к Иванову Д.А. о признании пункта договора ничтожным удовлетворены. Пункт 3.5 Договора от 08.12.2018г. возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Ивановым Дмитрием Александровичем и ООО "Стройметаллинвест", признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Иванов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Иванова Д.А, отказать во встречных исковых требованиях ООО "Стройметаллинвест".

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.12.2018г. между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказания исполнителем юридических услуг, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг определяется сторонами в приложении N 1 исходя из действующих на момент заключения договора цен на услуги исполнителя.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг определена сторонами 5000 руб. (л.д. 21)

Таким образом, стоимость услуг сторонами определена в 5000 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае взыскания денежных средств заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.19).

Согласно решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2019г. в пользу ответчика ООО "Стройметаллинвест" взыскано 988928 руб.

Ссылаясь на положения п.3.5 Договора от 08.12.20108г, истец просит взыскать 50 % в его пользу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие 3.5 Договора от 08.12.2018г, из которого следует то, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о гонораре успеха, так как размер этой премии определяется в процентах (50%) от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае - от суммы, взысканной Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Иванова Д.А. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от дата N 1-П, поскольку выплата такого вознаграждения непосредственно не связана с оказанием правовых услуг в суде и объемом оказанных услуг, а поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг, помимо тех, которые указаны в соглашении.

Такие условия договоров в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, являются ничтожными и не подлежат применению, а потому суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое требование о признании пункта 3.5 Договора недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку встречные требования судом первой инстанции были удовлетворены, основания для взыскания денежных средств в размере 494464, 45 руб. в пользу истца, а также производного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия п. 3.5 Договора не являются "гонораром успеха", не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом даты заключения договора, а именно 08 декабря 2018 года, и подачи встречного иска 18 ноября 2020 года трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о значительных затратах, понесенных истцом в связи с оказанием юридической помощи ответчику, которые превышают стоимость оказания услуг в 5000 руб. и должны быть покрыты из суммы премии, поскольку отыскиваемая истцом сумма не является платой за услуги, а является именно гонораром успеха.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: