Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33-12990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Петровой А.В, Мелешко Н.В.

При помощнике судьи

Комарове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4975/2019 по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк", Говила Н. В. об обязании перечислить денежных средства, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк" - Загардиновой Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Будкиной И.И, не возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк", которым просило возложить на ответчика обязанность перечислить на свой лицевой счет денежные средства, находящиеся на лицевом счете N N.., открытом на имя Говила В.М, в размере 55 580 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом филиала N 31 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 марта 2000 года N 588-ФЗ Говила В.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые перечислялись на вышеуказанный лицевой счет в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; 05 ноября 2016 года Говила В.М. умерла, однако информация об этом поступила в Государственное учреждение только 30 ноября 2017 года. В связи с задержкой поступления данной информации на лицевой счет Говила В.М. в период с 01 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года были перечислены страховые выплаты на сумму 55 580 руб. 59 коп. После смерти Говила В.М. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Кирьяковой Л.Н. было открыто наследственное дело N N.., вместе с тем данные денежные средства не принадлежали Говила В.М. и не входят в наследственную массу.

При рассмотрении дела протокольным определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь наследодателя Говила В.М. Говила Н.В.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года на ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 55 580 руб. 59 коп, находящиеся на лицевом счете N N.., открытом на имя Говила В.М, на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Говила Н.В. отказано. Этим же решением с ПАО "Сбербанк" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ПАО "Сбербанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года отменено в части взыскания с ПАО Сбербанк в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу ПАО "Сбербанк" без удовлетворения.

Представителем ответчика ПАО "Сбербанк" была подана кассационная жалоба, в которой он просил судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Говила Н.В, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Кирьякова Л.Н. в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены им надлежащим образом. Направленная Говила Н.В. по адресу ее регистрации судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Данная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, по имеющемуся номеру телефона ответчика также известить не представилось возможным, о чем составлена телефонограмма. Судебное извещение нотариусу вручено лично.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм судебная коллегия считает ответчика и третье лицо нотариуса извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

Согласно п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Следовательно, денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Фонда.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет оперативное управление денежные средствами Фонда социального страхования Российской Федерации, то оно вправе предъявить требования о защите прав в отношении спорных денежных средств, в том числе об их виндикации. При этом денежные средства являются самостоятельным видом движимого имущества и также подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, со смертью застрахованного лица прекращается и его право на получение ежемесячной страховой выплаты. Право на получение такой выплаты неразрывно связано с личностью застрахованного, в связи с чем оно не переходит по наследству.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя Говила В.М. открыт лицевой счет N N... в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк".

Приказом филиала N 31 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 марта 2000 года N 588-ФЗ Говила В.М. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 334 руб. 10 коп, начиная с 05 июня 1995 года бессрочно.

Основанием для назначения выплаты явилось заключение МСЭ от 02 сентября 1998 года N N... об установлении Говила В.М. 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПО Баррикада. Страховые выплаты осуществлялись путем перечисления на вышеуказанный лицевой счет Говила В.М.

05 ноября 2016 года Говила В.М. умерла.

03 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Кирьяковой Л.Н. заведено наследственное дело N 288/2017 после умершей Говила В.М. по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, в том числе по закону, дочери наследодателя Говила Н.В. Других наследников, подавших заявления о принятии наследства, нет.

Заявленное Говила Н.В. наследственное имущество состоит из недополученной пенсии, вкладов и денежных средств в Филиале Петровский ПАО Банка "ФК Открытие" в Санкт-Петербурге. 12 мая 2017 года в реестре: N N... Говила Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад в Филиале Петровский ПАО Банка "ФК Открытие" в Санкт-Петербурге (вклад до востребования (пенсионный)).

Денежные средства, находящиеся на счете N N.., Говила Н.В. не получала и не претендует на их получение.

Ответчиками не заявлены правопритязания на указанные денежные средства.

Приказом филиала N 31 Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 декабря 2017 года N N... ежемесячная страховая выплата Говила В.М. прекращена с 01 декабря 2016 года.

В период с 01 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года на лицевой счет Говила В.М. N N.., открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк", были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 55 580 руб. 59 коп, что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что размер переплаты ежемесячной страховой выплаты в указанный период составил 55 580 руб. 59 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 383, 1102, 1109, 1112 ГК РФ, ст. 3, 10, 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные на лицевой счет Говила В.М. денежные средства в состав ее наследственного имущества не вошли, в связи с чем подлежат виндикации в пользу истца, что влечет возложение на ПАО "Сбербанк" обязанности по списанию в пользу истца излишне перечисленной суммы ежемесячных страховых выплат.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Говила Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не снимала указанные денежные средства с лицевого счета и не претендует на их получение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из приведенных положений норм права, перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО "Сбербанк" счете Говила В.М. не находится в распоряжении банка, поскольку в силу закона с момента зачисления денежных средств на счет они становятся собственностью клиента этого банка.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти Говила В.М. права и обязанности в отношении принадлежащего ей счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к её правопреемникам в порядке наследования.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Это означает, что наследованию не подлежит право Говила В.М. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие её смерти. В то же время зачисленная на её счет в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк" сумма ежемесячных страховых выплат, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится, вопреки утверждениям истца и выводам суда первой инстанции, к её личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Соответственно, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование об исключении из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, которые в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, и о возврате такой необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы.

В этой связи положенные в основу состоявшегося по делу судебного постановления обстоятельства, а именно что наследник Говила В.М. - Говила Н.В. свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк" не оформляла, спорные денежные средства не снимала и не претендует на их получение, не могут служить достаточным основанием для освобождения данного ответчика от обязанности вернуть необоснованно (ошибочно) перечисленную на счет наследодателя спорную денежную сумму.

В данном случае ПАО "Сбербанк" не является лицом, которое в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить спорную сумму региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан настоящий иск, у ПАО "Сбербанк" перед региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Таким образом, требования регионального отделения Фонда страхования Российской Федерации о возврате денежных средств, перечисленных на счет Говила В.М. после ее смерти, не может быть обращено к ПАО "Сбербанк", а требование, предъявленное к Говила Н.В, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина за неимущественное требование в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Говила Нину Васильевну перечислись денежные средства, находящиеся на лицевом счете N N.., открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Говила Валентины Михайловны, в размере 55 580 руб. 59 коп. на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Говила Нины Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: