Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-13383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

при секретаре

Ягубкиной О.В.

Сальниковой В.Ю.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе УПРФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года по иску Ермоленкова В. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании ее назначить с "дата".

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, объяснения истца Ермоленкова В.И, представителя истца Бугаенко П.А. (доверенность от "дата", сроком на 2 года, диплом N...), представителя ответчика Пономаренко А.В. (доверенность от "дата", сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ермоленков В.И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просил суд признать незаконным решение ответчика от "дата" об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от "дата" "О страховых пенсиях" периоды работы: с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 3 разряда в Управлении Сантехмонтаж 72 треста Спецработ; с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 3 разряда Хозрасчетного участка сантехнических работ ЛПСМО Ленстройкомитета; с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 3 разряда ООО "Стройторгцентр"; с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 5 разряда в ООО "Монком"; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с "дата"; обязать ответчика назначить истца досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работа по специальности электрогазосварщиком подтверждена надлежащим образом, следовательно, с учетом продолжительности страхового стажа по указанной специальности, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", с учетом определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об исправлении описки, исковые требования Ермоленкова В.И. удовлетворены частично: решение ответчика от "дата" N... признано незаконным; ответчик обязан включить в специальный страховой стаж Ермоленкова В.И. периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; также ответчик обязан назначить Ермоленкову В.И. досрочную страховую пенсию по старости с "дата". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью истцом заявленных требований.

Стороной истца решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" произведена замена стороны ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" (ОПФР по Санкт-Петербургу и "адрес") в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции Ермоленков В.И, 23.091964 года рождения, обратился в УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением от "дата" о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой в особых условиях труда.

По результатам рассмотрения его заявления УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга принято решение от "дата" N.., в соответствии с которым в досрочном назначении страховой пенсии Ермоленкову В.И. отказано.

Согласно указанному решению, продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 3 месяца 29 дней, с учетом норм части 9 статьи 15 Закона от "дата" N400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента Ермоленкова В.И. - 111, 747.

Ответчиком истцу не были зачтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды работы:

с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 3 разряда в Управлении Сантехмонтаж 72 треста Спецработ - по причине того, что документально не подтвержден характер выполняемых работ;

с "дата" по "дата" электросварщиком 3 разряда Хозрасчетного участка сантехнических работ ЛПСМО Ленстройкомитета, а также с "дата" по "дата" электрогазосварщиком 3 разряда ООО "Стройторгцентр" - по причине того, что не представлены документы, подтверждающие занятость истца на работах, а также документы, подтверждающие характер работ;

с "дата" по "дата" электросварщиком 5 разряда в ООО "Монком" - по причине того, что указанная организация ликвидирована, информация о работе в особых условиях труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а также в документальном виде, отсутствует.

В соответствии с трудовой книжкой Ермоленкова В.И, "дата" ему присвоена специальность электрогазосварщика 3 разряда и он переведен по указанной специальности на работу в Управление Сантехмонтаж 72 Треста N... Спецработ; "дата" Ермоленков В.И. уволен из указанной организации по собственному желанию.

Согласно справке N... от "дата", выданной АО "Сорок второй трест" по запросу УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга, Ермоленков В.И. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели с "дата" по "дата" в качестве электрогазосварщика 3 разряда в Управлении Сантехмонтаж 72 Треста N... Спецработ, занятого на резке и ручной сварке, в особых условиях труда.

Также из трудовой книжки Ермоленкова В.И. следует, что "дата" он принят на работу в качестве электрогазосварщика 3 разряда в хозяйственный участок сантехнических работ ЛПСМО Ленстрокомитета, откуда уволен по собственному желанию "дата".

С "дата" по "дата" Ермоленков В.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика 3 разряда в ООО "Стройторгцентр", а с "дата" по "дата" в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО "Монком".

Согласно справке ООО "Монком" N... от "дата", Ермоленков В.И. работал в указанной организации на строительстве жилых домов, новых сооружений и зданий по профессии электрогазосварщик ручной сварки с полным рабочим днем, без совмещения других специальностей. Сварочные работы контактной и стыковой сварки им не производились.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Постановлением Совмина С. от "дата" N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", поскольку в указанные периоды истец работал в должности электрогазосварщика, что подтверждается трудовой книжкой и справками, а к работам, выполнявшимся в период до "дата", применяется Список N.., предусматривающий должности как газо-, так и электросварщиков без каких-либо дополнительных условий работы.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периода работы с "дата" по "дата", поскольку он подтвержден справкой работодателя о выполнении истцом работ по ручной сварке, что соответствует требованиям указанным в Списке N...

Оснований для включения иных спорных периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с отсутствием доказательств условий труда, а именно видов сварки.

Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца составил 13 лет 2 месяца 15 дней, суд удовлетворил требования истца о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на "дата", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от "дата" "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. N 10 от "дата" "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от "дата");

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. N 1173 от "дата" "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до "дата" (далее - Список N 2 от "дата").

Списком N 2 от "дата" правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах обладают, в том числе, электросварщики и их подручные.

По Списку N 2 от "дата" правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются, в том числе:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

- электросварщики-врезчики, занятые на резке и ручной сварке (позиция 23200000-19758).

"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Информационное письмо Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от "дата" "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков").

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика, что подтверждается трудовой книжкой и представленными справками, указанные периоды работы правомерно включены судом в специальный страховой стаж истца.

Вопреки позиции ответчика, ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 от "дата" в течение полного рабочего дня до "дата" не требовалось.

Кроме того, до "дата" периоды работы в должности газосварщика и газоэлектросварщика, согласно Списку N 2 от "дата", подлежали зачету в специальный стаж без учета вида сварки.

Ссылка ответчика на Разъяснения Госкомтруда С. N 1240-ИГ от "дата", не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанный документ не имеет приоритетного значения при определении пенсионных прав истца.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца с "дата" по "дата" в должности газоэлектросварщика 5 разряда с тяжелыми условиями труда в ООО "Монком".

Указание на работу с вредными условиями полный рабочий день, а также на характер деятельности - ручную сварку содержится в справке ООО "Монком" от "дата" N... В данной справке также указано, что сварочные работы контактной и стыковой сварки не проводились.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовой книжкой и уточняющей справкой от "дата" подтвержден характер труда и указан способ проведения сварки, продолжительность рабочего дня, что позволяет включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением работы в тяжелых условия труда.

Какие-либо противоречия, опровергающие осуществление истцом деятельности (ручной сварки), из материалов дела не усматриваются, а потому спорные периоды работы на указанной должности обоснованно включены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом включения указанных периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ, составит 13 лет 2 месяца 17 дней, на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии истцу исполнилось 56 лет, следовательно, он приобрел права на досрочную страховую пенсию.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.