Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-13851/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-13851/2021 Судья: Малышева О.С.

78RS0008-01-2021-003796-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-869/2021 по частной жалобе Раутвассера А.Г. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года об отказе в принятии заявления Раутвассера А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, УСТАНОВИЛ:

Раутвассер А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт нахождения заявителя и гражданки Гончаровой Е.С. в брачно-семейных отношениях в период с 12.10.2001 по 20.12.2018.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в принятии заявления Раутвассера А.Г. отказано по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Раутвассер А.Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года. После 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что установление указанного факта не порождает юридических последствий и отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах...

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002, следует, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года, не допускается.

При таких обстоятельствах, заявление Раутвассер А.Г. об установлении факта нахождения в брачно-семейных отношениях в период с 12.10.2001 по 20.12.2018 не подлежит рассмотрению в судах.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии к производству заявления Раутвассера А.Г. Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Раутвассера А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: