Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-13862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года гражданское дело N2-176/2021 по апелляционной жалобе Лазариди Л. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по иску Лазариди Л. В. к Отделению Пенсионного фонда Российской по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга) о признании права на страховую часть пенсии по старости, индексации страховой части пенсии по старости, обязании выплатить пенсию с июля 2015 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Щелоковой Е.В. (на основании ордера адвоката N А 1900252 от "дата", удостоверение N... от "дата"), представителя ответчика - Пономаренко А.В. (на основании доверенности N... от "дата", выданной сроком до "дата", диплом N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лазариди Л.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской по Санкт-Петербургу и "адрес" (до замены ответчика - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга), в котором просила обязать ответчика проиндексировать страховую часть пенсии по старости с учетом инфляции с момента прекращения выплаты - с июля 2015 года; обязать ответчика выплачивать пенсию по старости; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной пенсии по старости с июля 2015 года с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ей была назначена пенсия по старости, на основании чего "дата" было выдано удостоверение N... Как следует из справки, страховая пенсия по старости установлена в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ с "дата" бессрочно, и составляла 5 423 рубля 53 копейки. Пенсия выплачивалась через отделение Сбербанка России по Санкт- Петербургу по июль 2015 года, затем выплаты были приостановлены. После неоднократных обращений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Санкт-Петербурга с просьбой восстановить выплаты ее пенсии, но так и не получив ответа, истец обратилась за юридической помощью. По обращению представителя истца ответчиком проведена проверка правильности расчета и выплаты страховой пенсии, однако, по мнению пенсионного фонда, документы, подтверждающие страховой стаж были оформлены ненадлежащем образом. Поскольку истец считает, что приостановление выплаты пенсии с июля 2015 года является незаконным, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга "дата" в удовлетворении исковых требований Лазариди Л.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Лазариди Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции направила своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных ответчиком возражений; проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, с "дата" Лазариди Л.В. являлась получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от "дата" N... -Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (55 лет), на основании заявления о назначении пенсии от "дата".

С 2005 года и по настоящее время Лазариди Л.В. постоянно проживает в "адрес".

В Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и "адрес" поступил формуляр из Республики Болгария от "дата" на Лазариди Л.В. для рассмотрения вопроса о пенсионном обеспечении в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Болгария о социальном обеспечении от "дата".

При проверке пенсионного дела Отделением ПФР по Санкт- Петербургу и "адрес" было установлено, что предварительный расчет пенсии в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о сотрудничестве в области социального обеспечения от "дата" произведен необоснованно, так как предварительный расчет пенсии следует производить по документам, оформленным надлежащим образом и не вызывающим сомнения.

Документы, подтверждающие страховой стаж Лазариди Л.В. были оформлены ненадлежащим образом: на титульном листе трудовой книжки с датой заполнения "дата", имеется изменение фамилии "Федяева" на фамилию "Казанец", запись на основании какого документа произведено изменении фамилии, отсутствует. Во вкладыше в трудовую книжку АТ-1 N.., с датой заполнения "дата", имеется изменение и фамилии "Козанец" на фамилию " Лазариди", изменение внесено на основании свидетельства о браке, о чем имеется запись, заверенная должным образом.

С "дата" выплата Лазариди Л.В. страховой пенсии по старости была приостановлена на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от "дата" NN400-ФЗ "О страховых пенсиях", о чем истцу было сообщено письмом Пенсионного фонда от "дата" исх. N... Этим же письмом истцу было разъяснено, что для возобновления выплаты страховой пенсии ей необходимо представить в пенсионное дело документы, подтверждающие перемену фамилий.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка отделения УПФР с истцом, где Лазариди Л.В. также разъяснялось, что для возобновления выплаты страховой пенсии ей необходимо представить в пенсионное дело документы, подтверждающие перемену фамилий.

Для подтверждения периодов работы, учтенных при назначении пенсии, "дата" пенсионным органом были направлены запросы об истребовании архивных справок о работе Лазариди (Федяевой, Казанец) Л. В, "дата" года рождения в ОПФР РФ в "адрес" и "адрес" и УПФР РФ в "адрес", "дата" ФБУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. При получении ответов на запросы УПФР в "адрес" были учтены следующие периоды работы: с "дата" по "дата" в должности инженера ОАО "Ингушнефтегазпром" (Справка от "дата" N...); с "дата" по "дата" в должности инженера ОАО "Ингушнефтегазпром" (Справка от "дата" N...); с "дата" по "дата" в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственно части Детского городского туберкулезного санатория (Справка от "дата" N...); с "дата" по "дата" в должности санитарки в стоматологической поликлинике "адрес" (Справка от "дата" N...).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от "дата" "О страховых пенсиях" с применением Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о сотрудничестве в области социального обеспечении от "дата" Лазариди Л.В. "дата" г.р. были вынесены следующие отказы:

На формуляр о назначении пенсии по старости исх. МП -111781#1 от "дата" было направлено письмо от "дата" N... о невозможности произвести предварительный расчет страховой пенсии до поступления дополнительных документов, подтверждающих страховой стаж;

На формуляр о назначении пенсии по инвалидности исх. МП- 111781#12 от "дата" с указанной датой обращения "дата" было вынесено решение об отказе N... от "дата" в связи с тем, что на момент обращения возраст Лазариди Л. В, "дата" года рождения, составлял 67 лет, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности назначается до достижения возраста 55 лет для женщин. Данными о результатах медико-социальной экспертизы Лазариди Л. В. Управление не располагало;

На формуляр о назначении пенсии по инвалидности исх. N... &2 от "дата" с указанной датой обращения "дата" было вынесено решение об отказе N... от "дата" в связи с тем, что на момент обращения возраст Лазариди Л. В, "дата" года рождения, составлял 67 лет, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности назначается до достижения возраста 55 лет для женщин. Данными о результатах медико-социальной экспертизы Лазариди Л. В. Управление не располагало;

На формуляр о назначении пенсии исх. МП 21683&6 от "дата" с указанной датой обращения "дата" было направлено письмо от "дата" N... о необходимости выслать формуляр о назначении (пересмотре) пенсии (Приложение N...);

На формуляр о назначении пенсии исх. 1029-21 -1966&1 от "дата", заполненный компетентным органом Республики Болгария, с указанной датой обращения - "дата" было вынесено решение об отказе N... от "дата" в связи с тем, что поданное заявление от "дата" о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от "дата", указанное в формуляре о назначении (пересмотре) пенсии (Приложение 2) N... 1- 2563#2 от "дата"), был вынесен отказ N... от "дата".

"дата" Управлением было направлено информационное письмо в Дирекцию "Пенсии" Территориального подразделения Национального страхового института в "адрес", в котором сообщает, что раннее поступившие формуляры о назначении пенсии на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о сотрудничестве в области социального обеспечения от "дата" Лазариди Л. В, "дата" р, проживающей по адресу: Ekzarkh Yosif st, 24, Et. 1, ap.2, Gr.Sofia-1000, Republic Bulgaria, единый гражданский номер в "адрес" - N.., были вынесены отказы о назначении страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции пенсионный орган засчитал все периоды работы истца в стаж, необходимый для возобновления выплаты страховой пенсии по старости, поскольку "дата" представителем истца в пенсионный орган был представлен документ, подтверждающий смену фамилии истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Лазариди Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что с момента приостановления выплаты пенсии с июля 2015 года пенсионным органом неоднократно предлагалось истцу предоставить необходимые документы для возобновления пенсии по старости, однако стороной истца это было сделано лишь "дата", после чего выплаты страховой пенсии были возобновлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С "дата" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из положений статьи 24 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ, основаниями для приостановления выплаты страховой пенсии являются: неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 1); неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 2); достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения (пункт 3); истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа (пункт 4); поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории

указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 5); поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 6); несоблюдения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории Российской Федерации, условия, предусмотренного частью 19.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения (пункт 7).

При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 2 статьи 24 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела информационных писем пенсионного органа в адрес Лазариди Л.В, с июля 2015 года истцу была приостановлена выплата страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данное основание ошибочным, поскольку из информационных писем пенсионного органа следует, и не оспаривается сторонами, что фактически выплата страховой пенсии по старости была приостановлена истцу, ввиду обнаружения ответчиком ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих страховой стаж истца, а именно - на титульном листе трудовой книжки с датой заполнения "дата", имеется изменение фамилии "Федяева" на фамилию "Казанец", вместе с тем во вкладыше в трудовую книжку АТ-1 N.., с датой заполнения "дата", имеется изменение и фамилии "Козанец" на фамилию " Лазариди", изменение внесено на основании свидетельства о браке, о чем имеется запись, заверенная должным образом, на основании чего истцу было предложено представить документы, подтверждающие перемену фамилии.

Однако статьей 24 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ данное основание - ненадлежащим образом заверенные документы, подтверждающий страховой стаж, для приостановления пенсии, не предусмотрено.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий пункта 2, абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 10-П).

Исходя из изложенного, выплата страховой пенсии по старости, которая была назначена гражданину на основании решения пенсионного органа, может быть приостановлена пенсионным органом только в установленном законом порядке.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении выплаты страховой пенсии по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в подлинности представленных гражданином сведений о страховом стаже, а именно трудовой книжки, в которой ошибочно указана одна буква в фамилии истца, не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления выплаты страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа о приостановлении Лазариди Л.В. выплат страховой пенсии по старости с июля 2015 года и необходимости обязать Отделение пенсионного органа Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" возобновить выплаты пенсии по старости Лазариди Л.В. с "дата"

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить задолженность по страховой пенсии по старости с июля 2015 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, пунктом 16 Правил от "дата" N 397 установлено, что суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что страховая пенсия по старости не выплачивалась Лазариди Л.В. по вине пенсионного органа, то полагает необходимым обязать Отделение пенсионного органа Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" произвести перерасчет и выплатить Лазариди Л.В. задолженность по пенсии с "дата".

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так, в силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Лазариди Л.В, судебной коллегией не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя судебная, коллегия исходит из следующего.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя по соглашению N... года истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер на сумму 40 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (представитель принимал участие в 4-х судебных заседаниях), совокупность представленных доказательств, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является разумной и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возобновить выплату пенсии по старости Лазариди Л. В. с 01 июля 2015 года, произвести перерасчет и выплатить Лазариди Л. В. задолженность по пенсии с 01 июля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Лазариди Л. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазариди Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.