Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-14000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игумновой Е.Ю, судей

Петровой А.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Девиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-763/2021, поступившее из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Куган Т. И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по исковому заявлению Куган Т. И. к АО "КБ "Ситибанк" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, выслушав объяснения истца Куган Т.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Куган Т.И. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО "КБ "Ситибанк" о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика предоставить информацию о наличии действующих счетов, открытых на имя истца - Куган (Овсянниковой) Т.И.; предоставить информацию о наличии действующих счетов, по условиям которых истец - Куган (Овсянникова) Т.И. является бенефициаром; предоставить информацию о наличии денежных средств, находящихся на счетах Куган (Овсянниковой) Т.И, а также на счетах, в отношении которых истец является бенефициаром; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 900 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также выдать дебетовую карту для пользования денежными средствами бенефициарного счета и продуктами АО КБ "Ситибанк".

В обоснование исковых требований Куган Т.И. указала, что по имеющейся у истца информации Носков А.А. открыл счет в АО "КБ "Ситибанк", бенефициаром по которому является истец. Истец обратилась к ответчику (в подразделение банка в США) для получения информации об открытом счете, однако получила от ответчика отказ с указанием, что истец не является клиентом банка. В дальнейшем истица вновь обратилась к ответчику, однако ей также было отказано. По возвращении в Россию истец обратилась к ответчику в филиал в городе Санкт-Петербург с запросом о предоставлении информации о наличии открытых счетов, бенефициаром по которым является истец, об открытии счета и выдаче дебетовой карты. Ответчик вновь отказал истцу, сославшись на конфиденциальность информации в отношении причины принятого отрицательного решения. Истец настаивает, что ей достоверно известно о наличии открытого у ответчика счета на ее имя, полагает, что банк препятствует ей в предоставлении информации по данному счету, чем нарушает ее права как потребителя.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Куган Т.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Куган Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика АО "КБ "Ситибанк" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п, хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить информацию о счете, открытом, со слов истца, Носковым А.А. в 2013 г. в подразделении Ситибанка в США, бенефициаром по которому является Куган (Овсянникова) Т.И. Также в указанных заявлениях истец просила ответчика открыть на ее имя счет, выдать дебетовую карту как на бенифициара банковского счета, открытого Носковым А.А. (заявления истца в АО "КБ Ситибанк" от 29.05.2020, от 03.08.2020, от 10.08.2020, от 10.08.2020, от 28.08.2020, от 08.10.2020, копии которых представлены в материалы дела).

На указанные заявления ответчик направил истцу письменные ответы, суть которых сводится к тому, что открытие пакета банковского обслуживания производится на усмотрение банка после всесторонней проверки необходимых критериев и документов. В случае принятия отрицательного решения банк не разглашает причину. Решение банка является окончательным (копии писем от 03.06.2020, от 26.02.2018, от 21.02.2018, от 03.06.2020).

В доказательство возникновения договорных отношений с ответчиком Куган Т.И. представила переведённый с английского языка документ, поименованный "Базовый Банковский пакет" от 25.07.2018 выписка по счету 6792591298 за период с 26.06. по 25.07.2018, Citibank N.A. Также истец представила пустой бланк банковского чека на имя "TATIANA COOGAN", Citibank N.A.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении информации о наличии счетов, открытых на имя истца (бенефициаром по которым является истец), суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом суд указал, что именно на истце лежит бремя доказывания того, что такие договорные отношения между ними возникли, а согласно ответам банка счетов, открытых Носковым А.А, бенефициаром по которым является истец, не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Следовательно, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, что представленные истцом в качестве доказательства возникновения договорных отношений копия выписки по счету, бланк банковского чека на имя истца свидетельствуют о возможном наличии договорных отношений между истцом и Citibank N.A. (CША), поскольку из этих документов не следует, что они были заключены (выданы) ответчиком.

Таким образом, истец не лишен возможности обратится в Citibank N.A. (CША) с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Поскольку доказательства наличия договорных отношений истца с АО "КБ "Ситибанк" в деле отсутствуют, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: