Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-14006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Вересовой Н.А, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу Мороза Сергея Александровича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года по иску Мороза Сергея Александровича к ЗАО "РСТИ" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, выслушав объяснения Мороза С.А, представителя ЗАО "РСТИ"- Огневой О.В, судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мороз С.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "РСТИ" о взыскании потери стоимости жилого объекта и стоимости последующей перепланировки в размере 685 000 руб, компенсации задержки в использовании объекта в размере 184 500 руб, компенсации за отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 92 250 руб, компенсации за несоблюдение договора (отказе в выполнении предчистовой отделки) в размере 350 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-9 т. 1).

Впоследствии истец уточнил требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания потери стоимости жилого объекта и стоимости последующей перепланировки, просил взыскать в его пользу 1 200 000 руб. (л.д. 68 т. 1).

В обоснование иска Мороз С.А. указал, что "дата" заключил с ответчиком договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру размером общей площади 35, 05 кв.м, жилой площади 15, 6 кв.м, расположенную на 10-м этаже, а истец- профинансировать строительство данного объекта. Цена договора составила 2 952 301 руб.

09.05.2020 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Истец полагает, что переданная ему квартира отличается по своим параметрам от условий договора, поскольку из-за высоты кирпичной кладки ограждения отсутствует обещанный обзор из окна, не сделана предчистовая отделка квартиры (в частности, отсутствуют межкомнатные двери).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований Мороза С.А. отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" между Морозом С.А. и ЗАО "РСТИ" заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 5-9 т. 1).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать дольщику входящую в состав объекта квартиру со следующими характеристиками: жилой дом - 2, этаж - 10, строительные оси - 1-7; И - Л, условный N.., назначение квартиры - жилое помещение, количество комнат - 1, площадь комнаты - 15, 60 кв.м, общая площадь квартиры - 35, 05 кв. м, жилая площадь - 15, 60 кв.м, количество помещений вспомогательного использования - 4, кухня- 10, 01 кв.м, коридор - 4, 69 кв.м, ванная - 3, 34 кв.м, туалет - 1, 41 кв.м, наличие и количество балконов (лоджий, террас) - 1, площадь балкона (лоджий, террасы) - 5, 59 кв.м. (п. 2.3 договора), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Плановый срок окончания строительства объекта - до 31.12.2019.

Основные характеристики объекта (многоквартирного дома), а также технические характеристики квартиры указаны в приложении N 2 к договору (л.д. 23), согласно которому в отношении многоквартирного дома предусмотрено, в частности, остекление балконов и лоджий (в соответствии с проектом фасадного остекления); в отношении квартиры предусмотрено: -установка окон ПВХ, установка подоконников, отливов, -установка металлической входной двери, -устройство цементно-песчаной стяжки полов, -устройство гидроизоляции пола в ванной комнате и в туалете, -установка счетчиков горячей и холодной воды (на этаже) - установка радиаторов отопления, -выполнение монтажа электропроводки, монтаж розеток и выключателей, квартирного щитка, -установка 2-х тарифных счетчиков (на этаже), -установка розетки в ванных комнатах, -точка подключения к домофонной сети.

Приложением N4 к договору является графический план 10- го этажа, на котором в разрезе отражено расположение и конфигурация квартир, планировка квартир, линии оконных ограждений (л.д.25).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по окончании срока строительства объекта не позднее 30.07.2020.

Цена договора составляет 2 952 301 руб. (п. 3.1 договора).

Морозов С.А. исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 27.04.2020 (л.д. 31 т. 1).

Объект долевого строительства был передан дольщику по акту приема-передачи 09.05.2020 (л.д. 30 т. 1).

12.05.2020 Мороз С.А. направил в адрес ответчика заявление с требованием обмена квартиры, компенсации, произведения дополнительных отделочных работ или иных конструктивных решений (л.д. 37 т. 1).

07.07.2020, 05.08.2020, 18.08.2020 Мороз С.А. направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием выплатить компенсацию понесенных затрат и расходов, предоставить квартиру архитектору либо органам надзора, выплатить неустойку за потерю стоимости квартиры в размере 387 000 руб, выкупить квартиру, согласовать и сделать конструктивное решение по поднятию высоты пола с отделкой лоджии, -произвести предчистовую отделку (л.д. 38-46, 57-60).

Вышеуказанные досудебные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ввиду соответствия характеристик квартиры с характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору (л.д. 53), сообщено о том, что ознакомиться с проектной документацией по объекту возможно в клиентском отделе офиса ЗАО "РСТИ" по адресу: "адрес" (л.д. 52-56).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что квартира была передана истцу в том виде, какой был оговорен условиями договора, заключенного сторонами в соответствии с собственным волеизъявлением, в связи с чем иные требования истца, выходящие за эти пределы, не соответствуют условиям договора. Доказательств обратного истцом не предоставлено, нарушений прав истца как потребителя при реализации указанного договора долевого участия суд первой инстанции не установил.

В апелляционной жалобе истец повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком не были в полном объеме исполнены условия договора долевого участия в строительстве по комфорту, безопасности, заключающиеся в отсутствии панорамного вида с балкона, обещанного при покупке спорной квартиры, а также указывая на предоставление ответчиком недостоверной информации об объекте, введение в заблуждение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков....

В суде первой инстанции Мороз С.А.в подтверждение своей правовой позиции представил скриншоты с официального сайта жилого комплекса (Petr-ekaterina.ru), на котором имеется указание на "панорамное остекление" квартиры, однако судебная коллегия обращает внимание на то, что указанная на скриншоте квартира располагается на 26 этаже, тогда как квартира истца расположена на 10 этаже здания и не предусматривает панорамное остекление.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика неоднократно указывал на то, что панорамным видом оборудованы многие квартиры, но не все, в соответствии с проектной документацией, а также строительными нормами и регламентами.

Кроме того, в суде первой инстанции был опрошен главный архитектор проекта дома, который пояснил, что в квартирах, расположенных на 10 этаже, отсутствует панорамное остекление, количество таких квартир, имеющих кирпичное ограждение, составляет около 120.

Из представленного рекламного буклета так же не усматривается, что на десятом этаже многоквартирного дома предусмотрено панорамное остекление, напротив, из данного буклета следует, что на десятом этаже дома, по всей его ширине предусмотрен декоративный карниз, а проектом предусмотрено, что помимо декоративного карниза на балконе квартиры истца находится парапет из полнотелого кирпича высотой 1200 см (л.д.179-181).

Судебная коллегия обращает внимание на подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры от 09.05.2020, п. 3 которого предусмотрено следующее: "до подписания настоящего акта квартира участником долевого строительства осмотрена и признана соответствующей условиям договора, требованиям проектной документации, обязательным требованиям технических регламентов, а также- иным обычно предъявляемым требованиям".

С учетом установленных обстоятельств, следует прийти к выводу, что права истца не были нарушены ответчиком. Необходимая информация была предоставлена в рекламном буклете, проекте, на что прямо указано в договоре, сам договор условие о панорамном остеклении балкона сведений не содержит.

В связи с чем представленное истцом заключение специалиста ООО "АВТЭК" N... по определению рыночной стоимости квартиры с учетом имеющегося, по мнению истца недостатка, значения не имеет.

Указанное приложение является неразрывной частью договора, имелось в распоряжении истца, ознакомленного с его содержанием и подписавшего договор долевого участия.

Довод истца о том, что ответчиком была представлена недостоверная информация о приобретаемой квартире является голословным и подлежащим отклонению.