Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-14142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Петровой А.В, Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Девиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идрисовой С. Ф. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-214/2021 по иску Идрисовой С. Ф. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Идрисова С.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила обязать банк исполнить обязательства по кредитному договору N 625/0018-1352535 от 29.06.2020, а именно применить (вернуть) дисконт в размере 5 % годовых, предусмотренный п. 4 Индивидуальных условий договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.06.2020 между банком и истцом заключен кредитный договор N 625/0018-1352535, сумма кредита составила 5 000 000 рублей.

В п. 4.1 Индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9, 2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, которая в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий составляет 14, 2 % и дисконтом в размере 5 % годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

18.06.2020, не имея альтернативного выбора, истец заключила договор страхования N FRVTB350-62500181352535 с АО "СОГАЗ", оплатив страховую премию в размере 756 000 руб. После ознакомления с размерами страховых премий иных страховых компаний истцом принято решение о смене страховой компании и 18.06.2020 посредством почтовой связи направлено в АО "СОГАЗ" заявление о расторжении договора страхования. 30.06.2020 АО "СОГАЗ" осуществило возврат страховой премии.

29.06.2020 истец оформила полис страхования N N... в ПАО "САК "Энергогарант", страховая сумма установлена в размере 5 500 000 руб. 42 коп, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья назначен банк, размер страховой премии составил 29 700 руб.

30.06.2020 истец обнаружила, что ставка по кредиту изменилась в большую строну и стала составлять 14, 2 %, то есть увеличилась до размера базовой.

30.06.2020 истец обратилась в банк с уведомлением о заключении полиса страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заявлением о возврате в течение одного дня применения дисконта. Однако ответчик отказался вернуть дисконт.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Идрисовой С.Ф. отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, Идрисова С.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Идрисова С.Ф, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом 17.06.2020 в рамках технологии "0 визитов" заключен кредитный договор N 625/0018-1352535, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 17.06.2027 с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 9, 2 % годовых и применяется при заключении договора страхования заемщиком жизни и здоровья, составляет разницу между базовой ставкой и дисконтом при страховании 5 % годовых, базовая ставка 14, 2 % годовых.

Таким образом, путем использования системы "ВТБ-Онлайн" через сайт истцом по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 9, 2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой п. 4.2 индивидуальных условий договора и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни). В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 14, 2 %.

17.06.2020 в подтверждение заключения договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" выдан полис Финансовый резерв N N.., страховщик АО "СОГАЗ", страхователь - истец, страхование на период с 18.06.2020 по 17.06.2027, страховая сумма 5 000 000 руб, страховая премия 756 000 руб, выгодоприобретатель застрахованный, в случае смерти - его наследники (л.д. 212).

18.06.2020 истец обратилась по почте в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования.

30.06.2020 АО "СОГАЗ" страховая премия возвращена истцу путем перечисления денежных средств на счет истца в банке, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 206).

29.06.2020 между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N N.., страхование на период с 29.06.2020 по 17.06.2027, страховая сумма 5 500 000 руб, страховая премия 29 700 руб, выгодоприобретатель - банк и застрахованный в части разницы между страховой суммой и суммой выплаты, причитающейся банку (л.д. 14-20).

Согласно позиции банка договор страхования N N... от 29.06.2020 предоставлен банку 30.06.2020 без приложения, не представлены правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 14 мая 2019 года, анкета-заявление на страхование.

Данное утверждение истцом с помощью доказательств не опровергнуто.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что банк при расчете применяемой процентной ставки по кредитному договору обоснованно не учитывал дисконт, предусмотренный п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, но при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия обоснованными признать не может.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки, несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный истцом договор страхования не соответствует требованиям банка, размещенным на сайте www.vtb.ru в связи со следующим.

По смыслу приведенной выше части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, недопустимость изменения процентной ставки при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья влечет заключение именно такого договора, который соответствует критериям, предъявляемых кредитором к личному страхованию заемщика.

Пункт 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, утвержденного Банк ВТБ (ПАО), содержит перечень обязанностей страховщика, обязательных для указания в договоре страхования (л.д. 104-117 том I).

Однако не все обязанности п. 1.2.6 Перечня содержатся в представленном истцом договоре страхования.

В договоре страхования N N... от 29.06.2020 г. отсутствуют следующие обязанности страховщика:

- уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда оно допускается действующим законодательством РФ и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;

- уведомление Банка об изменении условий Договора страхования;

- уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

- уведомление Банка о наступлении страхового случая;

- уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.

Пунктом 2.3.7 Требований к Полисам/ Договорам страхования установлен допустимый перечень исключений из страховой ответственности Страховщика (том I л.д. 108).

Договор страхования, заключенный истцом с САК "Энергогарант" содержит более широкий перечень исключений из страховой ответственности Страховщика, что подтверждается пунктами 2.4.6 - 2.4.9 Договора страхования, устанавливающими, что не являются застрахованными рисками действия застрахованного лица, связанные с развившимся у него психическим заболеванием, участие в любых авиационных перелетах, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, химической или биологической атак и их последствий, военных действий, а также маневров и иных военных мероприятий, гражданской войны, террористических актов, народных волнений всякого рода или забастовок, массовых беспорядков, введения чрезвычайного или особого положения по распоряжению военных и гражданских властей, а также заболевания и их последствия, имевшие место до начала или после окончания срока страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, до даты заключения договора (том I л.д. 15).

Более того, пункт 2.4.1. Договора страхования (условие договора предусматривает полное освобождение от ответственности в случае алкогольного опьянения, тогда как Требования Банка к Полисам/Договорам страхования допускают уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1, 0 промилле).

Таким образом, объем обязанностей страховщика и перечень исключений из страховой ответственности представленного истцом договора страхования не соответствует Требованиям Банка к Полисам/Договорам страхования, размещенным на сайте.

Данные требования, сформулированные банком в Перечне требований, имеют для кредитора принципиальное значение, как в части обязанности страховщика по отношению к банку, так и в части исключений из страховой ответственности.

Ввиду изложенного основания для сохранения дисконта процентной ставки у банка отсутствовали.

Кроме того, договор страхования с САК "Энергогарант" истцом представлен ответчику не в полном объеме. 29.06.2020г. Заемщиком представлен в Банк договор N N... добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 29.06.2020 г, из которого видно, что указанный договор имеет приложения: Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 14.05.2019г. N 140; Анкета-заявление на страхование (том I л.д. 20).

Указанные приложения в банк не предоставлены.

При заключении Кредитного договора между Истцом и Банком были согласованы условия замены страховой компании и сохранения дисконта. Однако истец в нарушение указанных условий не предоставил договор страхования в полном объеме; не обеспечил соответствие нового договора страхования Требованиям банка, размещенным на сайте.

Учитывая изложенное, банк при расчете применяемой процентной ставки по кредитному договору обоснованно не учитывал дисконт, предусмотренный п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: