Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-15659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Искра Н. Н, Курепина Н. В, Курепиной Н. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-101/2020 по иску Искра Н. Н. к Курепину Н. В, Курепиной Н. В. о снижении выкупной цены жилого помещения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, выслушав объяснения Искра Н.Н, представителя Курепина Н.В. и Курепиной Н.В. - Зубкова Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Искра Н.Н. обратилась в суд с иском к Курепину Н.В, Курепиной Н.В, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в сумме 2370000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.11.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость покупки составила 4 500 000 руб. В декабре 2018 года истец узнала о наличии в квартире недостатков, которые существенно влияют на ее цену; ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками умышленно была скрыта информация о наличии в квартире недостатков, на основании ст. 475 ГК РФ Искра Н.Н. обратилась в суд с требованиями об уменьшении покупной цены приобретенного объекта недвижимости.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Курепина Н.В. и Курепиной Н.В. в пользу Искра Н.Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16.11.2018 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб, с каждого из ответчиков, а также в равных долях с ответчиков взысканы судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6200 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2020 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.11.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики продали истцу принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью N... м2.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ".К..", "..М." (л.д. 7-9).

По условиям пункта 3 договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры составляет 4 917 085 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили приобретаемую квартиру в 4 500 000 руб.

24.11.2018 сторонами был подписан акт приёма-передачи вышеуказанной квартиры, по условиям которого объект передан в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора купли-продажи объекта (квартиры), претензий и покупателя к продавцам по передаваемому объекту не имеется (л.д. 9).

Согласно представленной в материалы дела справке о характеристике жилого помещения квартира, приобретенная истцом по договору купли-продажи, расположена на N... этаже N... + мансарда многоквартирного жилого дома 1912 года постройки, имеет N... изолированную комнату, площадью N... м2.

Пунктом 17 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонам нотариусом разъяснено, что сторона, давшая недостоверные заверения по данному договору, несет ответственность за причиненные такими заверениями убытки.

Ссылаясь на положения п. 17 договора истец 23.01.2019 в адрес Курепина Н.В. направила претензию, в которой указала, что приобретенное жилое помещение в момент заключения договора купли-продажи, а также в настоящее время находится в аварийном состоянии (аварийное состояние системы водоотведения и несущих конструкций (перекрытий) в подвальном помещении под квартирой N...), что было достоверно известно стороне продавцов, ввиду неоднократных их обращений в управляющую компанию по факту ремонта системы водоотведения (л.д. 11).

В ответ на данную претензию Курепиным Н.В. в адрес истца был направлен отказ в изменении покупной цены спорного жилого помещения, ввиду отсутствия недобросовестности продавцов при заключении договора купли-продажи от 16.11.2018 (л.д. 12).

Истец обратилась в управляющую компанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ответу ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" от 05.04.2019 на обращение истца, в июле 2018 года специализированной организацией ООО "Росэко-Стройпроект" было проведено обследование строительных конструкций надподвального перекрытия под квартирой N.., расположенной по адресу: "адрес". По результатам обследования техническое состояние участка подвального перекрытия по ГОСТ 31937-2011 в осях А-Б/2-3 под квартирой N... оценено как аварийное, техническое состояние перемычек оконных проемов подвального помещения в стене Г/2-4 оценено как аварийное. В сентябре 2018 управляющей организацией были выполнены противоаварийные мероприятия: установлены металлические стоечные крепления в количестве 4 штук в подвальном помещении под квартирой N... В настоящее время управляющей организацией ведется работа по комплектованию пакета документов для направления в СПб ПСУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и дальнейшей передачи в Жилищный комитет Санкт-Петербурга на рассмотрение и включение в региональную программу капитального ремонта строительных конструкций надподвального перекрытия под квартирой N... по указанному адресу (л.д. 13).

Определением суда от 23.10.2019 по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт".

Согласно экспертному заключению от 29.11.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на дату заключения договора купли-продажи от 16.11.2018, составляет округленно 6 000 000 руб, а с учетом заключения о техническом состоянии исследуемого объекта - 2 130 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ".П..", являющейся начальником домоуправления ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района", показавшая, что в марте 2018 года при обследовании подвального помещения под спорной квартирой было установлено провисание бетонных плит, наличие трещин, и проникновение воды в водомерный узел через полоток из вышерасположенной квартиры, что обусловило необходимость встречи с собственником квартиры "адрес" Курепиным Н.В, в ходе которой последний сообщил информацию о том, что такое состояние имеет место на протяжении 20 лет, и еще от родителей ему известно, что квартира признана аварийной. Указанная информация в последующем была ею доведена до нового собственника квартиры. При этом как показал свидетель, несмотря на то, что доступ в подвальное помещение открыт, попасть в него очень сложно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что подвальное перекрытие под квартирой N... по состоянию на июль 2018 года, то есть, до даты заключения договора купли-продажи квартиры от 16.11.2018, находилось в аварийном состоянии и данное обстоятельство сторонами не оспорено; при этом ответчики (продавцы), владея полной информацией о состоянии подвального помещения и перекрытий, действуя недобросовестно, скрыли от покупателя Искры Н.Н. недостатки приобретаемого недвижимого имущества; пришел к выводу, что ответчики в данном случае несут ответственность за недостатки товара, ввиду того, что в рамках настоящего спора установлен факт их наличия до передачи имущества покупателю, в связи с чем взыскал с ответчиков в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16.11.2018 в размере 300 000 рублей (по 150 000 руб. с каждого).

Также суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При разрешении ходатайства Искры Н.Н. о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу, что, с учетом позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслуживает внимания довод заявителя о необходимости определения технического состояния квартиры и ее рыночной стоимости на момент покупки.

К указанному выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора будет являться не само по себе определение рыночной стоимости квартиры на момент заключения договора купли-продажи, а определение того обстоятельства, соответствует ли техническое состояние квартиры тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, а также имеются ли в приобретенном товаре скрытые недостатки, которые повлияли на его качество и цену и которые не могли быть известны покупателю, то есть скрытые недостатки.

Указанные юридически значимые обстоятельства не были поставлены на обсуждение при рассмотрении спора судом первой инстанции в соответствии со ст.56 п.2 ГПК РФ, а следовательно, должны быть исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи ответчики были уведомлены о том, что надподвальные перекрытия, которые являются полом их квартиры, находятся в аварийном состоянии, им было предписано не пользоваться кухней и не допускать протечек в ванной комнате, поскольку это может привести к обрушению пола в квартире (т.1, л.д. 156, 158).

Данные выводы подтверждаются, в том числе, заключением ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ", составленным в июле 2018 года, на котором, в том числе, основывали свои выводы суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, а также эксперт при проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уже после составления заключения, в сентябре 2018 года, ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" были проведены противоаварийные мероприятия: установлены металлические стоечные крепления в количестве 4 штук в подвальном помещении квартиры N... (т.1, л.д. 13).

Таким образом, поскольку:

- проведенная в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная экспертиза была основана только на заключении ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ", которым не были учтены проведенные в сентябре 2018 года противоаварийные работы;

- иных документов, подтверждающих техническое состояние квартиры на момент заключения договора купли-продажи (в ноябре 2018 года, то есть после проведения противоаварийных работ) в дело не представлено;

судебная коллегия исходит из того, что оценка технического состояния квартиры и соответственно определение рыночной стоимости по фактическому состоянию объекта недвижимого имущества на момент приобретения истцом квартиры в материалах дела отсутствует, тогда как данные обстоятельства имеют юридическое значение для определения необходимости соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора и подлежат доказыванию в рамках рассмотрения дела, то есть, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суду следовало установить, имелись ли в квартире недостатки на момент ее приобретения истцом в ноябре 2018 года (с учетом проведения противоаварийных работ в сентябре 2018 года) и как они повлияли на рыночную стоимость квартиры на момент ее приобретения.

Вместе с тем, поскольку данные обстоятельства судом установлены не были, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью оценки фактического технического состояния квартиры и определения ее рыночной стоимости по фактическому состоянию на момент приобретения с обязательным выходом эксперта на объект оценки и проведением оценки технического состояния, как самой квартиры, так и надподвальных перекрытий, расположенных под квартирой с учетом проведенных в сентябре 2018 года противоаварийных мероприятий.

Определением судебной коллегии от 27.07.2021 на основании ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", скрытые дефекты, которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 16.11.2018?

2. Если скрытые дефекты имеются, какова стоимость устранения данных дефектов?

3. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2018 с учетом выявленных скрытых дефектов и повлияли ли они на потребительские свойства товара (квартиры)?

Согласно экспертному заключению N2539/2021-33-15659/2021 от 28.09.2021 в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеются скрытые дефекты, выраженные в прогибе участка перекрытия подвала под квартирой N.., которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 16.11.2018. В рамках исследования достоверно определить стоимость устранения выявленных скрытых дефектов в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не представляется возможным. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2018 с учетом выявленных скрытых дефектов составляет 3020000 руб. Выявленные скрытые дефекты оказывают негативное влияние на потребительские свойства квартиры, поскольку относятся к физическому износу конструктивных элементов здания (несущих конструкций), который требует устранения для безопасного пользования помещением.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался соответствующей методической литературой, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта-строителя "Д... ", которое судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Представленное в материалы дела заключение эксперта-строителя "Д... " является полным, ясным, не требует каких-либо разъяснений, в связи с чем вопросов, связанных с проведением исследования и данным экспертом заключением, у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчиков о том, что истец осматривала квартиру и недостатки могли быть определены ею при визуальном осмотре. Указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются выводами заключения по результатам судебной экспертизы, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеются

скрытые дефекты, выраженные в прогибе участка перекрытия подвала под квартирой N.., которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 16.11.2018.

Кроме того, как следует из исследовательской части экспертного заключения, прогиб по дощатым полом не всегда может означать прогиб самого перекрытия, особенно если потребитель не обладает техническими познаниями. При визуально определяемом прогибе дощатого пола невозможно определить без специального обследования наличие скрытого прогиба бетонного перекрытия, что в свою очередь является скрытым дефектом (т. 2, л.д. 78).

Таким образом, с учетом выводов по результатам проведенного экспертного исследования, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки перекрытия подвала под спорной квартирой носят скрытый характер и не могли быть визуально определены истцом при заключении договора купли-продажи от 16.11.2018, при этом из договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры не следует, что истец была предупреждена ответчиками об имеющихся скрытых недостатках квартиры, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, экспертом в заключении сделан вывод, что скрытый дефект не был оговорен в договоре купли-продажи от 16.11.2018. Кроме того, как следует из материалов дела и из экспертного заключения, прогиб перекрытия был зафиксирован в июле 2018 года, на момент исследования экспертом установлено наличие указанного скрытого дефекта, а также сделан вывод о том, что для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы как по внутренним конструкциям и отделки квартиры, так и по участку бетонного перекрытия на металлических балках, однако стоимость исследования достоверно определить в рамках экспертизы не представляется возможным. Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенные ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" в сентябре 2018 года противоаварийные мероприятия не устранили имевшиеся в спорной квартире скрытые дефекты перекрытия, поскольку таковые согласно экспертному заключению имелись как на момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2018, так и на момент проведения экспертизы.

При этом, поскольку, как установлено при проведении экспертизы, выявленные скрытые дефекты оказывают негативное влияние на потребительские свойства квартиры, поскольку относятся к физическому износу конструктивных элементов здания (несущих конструкций), который требует устранения для безопасного пользования помещением, судебная коллегия полагает, что скрытые дефекты квартиры в виде прогиба перекрытия являются существенным недостатком квартиры.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Искра Н.Н. приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи от 16.11.2018 с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке она не была предупреждена ответчиками, в связи с чем находит требования истца о снижении покупной цены спорной квартиры обоснованными по праву.

Ссылки ответчиков на то, что подвальные перекрытия отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не являются частью спорной квартиры, в связи с чем ответчики не должны нести ответственность за их состояние, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом заявленных требований является не возмещение расходов на устранение недостатков подвальных перекрытий, а соразмерное уменьшение цены договора исходя из того, что выявленные дефекты квартиры оказывают негативное влияние на потребительские свойства самого жилого помещения, в частности пола, расположенного непосредственно в указанной квартире, при продаже жилого помещения. Кроме того, требования о соразмерном уменьшении цены договора имеют иную правовую природу и определяются по иным правилам, а само по себе то обстоятельство, что перекрытия подвала являются общедомовым имуществом, не снимает с продавцов обязанности ставить покупателя в известность о наличии дефектов перекрытия, оказывающих влияние на состояние квартиры в целом как товара по договору купли-продажи, а несообщение покупателю таких сведений влечет последствия, указанные в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание выводы по результатам судебной экспертизы, учитывая, что рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", на момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2018 с учетом выявленных скрытых дефектов составляет 3 020 000 руб, при этом квартира была приобретена истцом по цене 4500000 руб, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16.11.2018 денежные средства в размере 1480000 руб, при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 740000 руб. с каждого.

Кроме того, на основании заявленного истцом ходатайства о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату экспертизы, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб, что подтверждается счетом судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату заключения ООО АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" в размере 40000 руб, по 20000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15600 руб, по 7800 руб. с каждого из ответчиков.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам жалобы ответчиков, соглашается с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб, по 15000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку указанный размер расходов подтвержден материалами дела, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует объему проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера подлежащих взысканию денежных сумм подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию сумм.

Взыскать с Курепина Н. В. в пользу Искра Н. Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16.11.2018 денежные средства в размере 740000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с Курепиной Н. В. в пользу Искра Н. Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16.11.2018 денежные средства в размере 740000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено