Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-15965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Петухова Д.В, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Все туры" на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-202/2021 по иску Спирина А. Н. к ООО "СК-Тур", ООО "Все туры" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения представителя истца Спирина А.Н. - Свириденко В.В, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спирин А.Н. обратился в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга к ООО "СК-Тур", ООО "Все туры" с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 246933 руб. 74 коп.

В обоснование требований истец указал, что 20.12.2019 между Спириным А.Н. и ООО "СК-Тур" заключён договор о реализации туристского продукта N.., истцом оплачено 246933 руб. 74 коп.

30.05.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции реализация туристского продукта стала небезопасной, истец обратился к ответчику ООО "СК-Тур" с претензией о возврате уплаченных за тур денежных средств. Полученная 14.06.2020 ответчиком претензия оставлена без ответа.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года исковые требования Спирина А.Н. к ООО "СК-Тур", ООО "Все туры" о защите прав потребителя удовлетворено частично.

С ООО "Все туры" в пользу Спирина А.Н. взысканы внесенная по договору сумма в размере 246 933 руб. 74 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 466 руб. 87 коп.

Кроме того, с ООО "Все туры" в бюджет города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6904 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Все туры" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Все туры" отказать.

Ответчики ООО "Все туры", ООО "СК-Тур", истец Спирин А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от "дата" N 132-ФЗ (далее по тексту - Закон основах туристической деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от "дата" "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от "дата" N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от "дата" N 132-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что 20.12.2019 между Спириным А.Н. и ООО "СК-Тур" заключён договор о реализации туристского продукта N... на тур на семью из 4 человек в Грецию, о. Крит-Ираклион в период с 30.05.2020 по 09.06.2020 за 246 933 руб. 74 коп, туроператор ООО "Все туры" (л.д. 8-20).

Сумма по договору в размере 246 933 руб. 74 коп. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 5-7). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

14.06.2020 истец обратился к ООО "СК-Тур" с претензией о возврате уплаченных за тур денежных средств (л.д. 4).

Отказ истца от поездки вызван тем обстоятельством, что в связи с распространением коронавирусной инфекции поездки за пределы Российской Федерации стали невозможны.

Установлено, что в субъектах Российской Федерации были введены режимы повышенной готовности и карантин. В связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения, правительство Греции ввело ограничения на въезд иностранных гражданам на свою территорию. Международное пассажирское сообщение с Грецией было полностью прекращено.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании с ООО "Все туры" денежных средств, внесенных в счет оплаты туристского продукта в размере 246 933 руб. 74 коп, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата истцу уплаченных денежных средств, вместе с тем, доказательств, что ответчиком фактически понесены расходы по организации туристического тура, либо добровольно возвращена истцу стоимость туристского продукта, суду не представлено.

Установив нарушение прав истца как потребителя действиям туроператора, руководствуясь п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Все туры" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу потребителя сумм, что составило 123 466 руб. 87 коп.

С выводами суда о взыскании с ООО "Все туры" в пользу истца денежных средств, внесенных в счет оплаты туристского продукта в размере 246 933 руб. 74 коп, судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы о том, что туроператор на основании Постановления Правительства РФ N... от "дата" имеет право осуществить возврат денежных средств, уплаченных истцом, до "дата", подлежат отклонению.

Постановлением Правительства РФ N... от "дата" утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по "дата" включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от "дата" N.., наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее "дата" равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В соответствии с п. 7 указанного Постановления в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространен на договоры, заключенные до 31.03.2020, соответственно, указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению в настоящем деле.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 30.03.2020 общество направило в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым обществом гарантировалось, что по аннулированному туру денежные средства истца задепонированы, истцу предложено перебронировать тур на другие даты или другое направление, либо был гарантирован возврат денежных средств до 31.12.2021. Кроме того, заявитель ссылался, что 05.08.2020 ООО "Все туры" направило в адрес истца через субагента ООО "СК-Тур" уведомление об обязательстве ООО "Все туры" предоставить истцу не позднее 31.12.2021 равнозначный туристский продукт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в суде первой инстанции представлено не было, не представлены они и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор был расторгнут, доказательств фактически понесенных расходов туроператором представлено не было, суд пришел к правильному выводу, что у туроператора появилась обязанность возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в полном объеме.

Между тем, с выводом суда о взыскании в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штрафа, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что туристическая поездка не состоялась ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "Все туры" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от "дата" N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что заявление истца об аннулировании тура принято турагентом ООО "СК-Тур" 14 июня 2020 года, то с ответчика туроператора ООО "Все туры" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" за период с 14 июня 2020 года по 17 августа 2021 года в сумме 13 029, 98 руб.((246 933, 74 руб. х 4.5%/365) х 428 дней).

За период с 18 августа 2021 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 246 933, 74 руб. с ответчика ООО "Все туры" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования денежной суммой.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6904 руб. 01 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Спирина А. Н. к ООО "СК-Тур", ООО "Все туры" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Все туры" в пользу Спирина А. Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере 246 933 руб. 74 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с период с 14 июня 2020 года по 17 августа 2021 года в сумме 13 029 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО "Все туры" в пользу Спирина А. Н. проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму 246 933 руб. 74 коп. с учетом выплаченных денежных сумм из расчета одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования денежной суммой за период с 18 августа 2021 года до дня фактического возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Все туры" в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6904 руб. 01 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено "дата"