Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-16769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Вологдиной Т.И, Игнатьевой О.С.

При секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2625/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Шако Г. Н. о взыскании кредитной задолженности с наследника, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Шако Г.Н. - Левкиной Ю.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шако Г.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N M0HJRR20S13060503128 от 13.06.2013 года в размере 157 244, 58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2013 года между АО "Альфа-Банк" к ФИО заключено соглашение о кредитовании N M0HJRR20S13060503128, во исполнение соглашения АО "Альфа-Банк" перечислил ФИО денежные средства в размере 140 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 533 от 30.04.2013 года, а также в уведомлении N M0HJRR20S13060503128 об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 140 500 рублей, проценты за пользование кредитом 28, 99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. Как утверждает истец, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными согласно соглашению о кредитовании, впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 05 января 2019 года заемщик ФИО умерла, после смерти ФИО наследником является ответчик Шако Г.Н, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Шако Г.Н. о взыскании кредитной задолженности с наследников (л.д.5-6).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца АО "Альфа-Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права, просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Шако Г.Н. извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, ответчик Шако Г.Н. направил в суд своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца согласно статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 июня 2013 года между АО "Альфа-Банк" к Климко В.П. заключено соглашение о кредитовании N M0HJRR20S13060503128, во исполнение соглашения АО "Альфа-Банк" перечислило ФИО денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д.25-30). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 533 от 30.04.2013 года, а также в уведомлении N M0HJRR20S13060503128 об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 25 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28, 99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. 15 июня 2016 года ФИО выдана банковская карта N N.., 23 июня 2016 года ФИО обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением о прекращении действия банковской карты N N... (л.д.171-172).

ФИО умерла 05.01.2019 года (л.д.77). Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти Климко В.П. с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания обратилась ответчик Шако Г.Н. (л.д.79-81). Шако Г.Н. нотариусом Хлусовой А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО от 07.11.2019 года N.., зарегистрированное в реестре N N.., и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.11.2019 года N.., зарегистрированное в реестре N N... (л.д.105-106). Из выписки по счету N N... за период с 01.01.2018 года по 05.07.2018 года усматривается, что задолженность по соглашению о кредитовании N M0HJRR20S13060503128 отсутствует. Согласно выписке по счету N N... по состоянию на 10.01.2019 года задолженность ФИО составляет 137 167, 03 рублей, из выписки следует, что 09.01.2019 года со счета ФИО были списаны денежные средства в сумме 157 362, 58 рублей, задолженность составляет 157 362, 58 рублей на дату формирования выписки по 15 января 2019 года, в то время как ФИО умерла 05.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.01.2019 года, о чем составлена актовая запись о смерти N N... (л.д.77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на день открытия наследства у ФИО, умершей 05.01.2019г, отсутствовала задолженность по Соглашению о кредитовании N M0HJRR20S13060503128 от 13.06.2013 года в размере 157 244, 58 рублей, пришел к правильному выводу, что исковые требования АО "Альфа Банк" к Шако Г.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Поскольку согласно выписке по счету заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась и денежные средства со счета заемщика были списаны после смерти заемщика, то списанные средства не являются долгом самого заемщика, были сняты иным лицом. Действие кредитного договора с учетом смерти заемщика и отсутствия у него на день смерти задолженности прекращено. Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти ФИО, заемщик ФИО являлась лишь держателем кредитной карты, выпущенной на ее имя для расчетов по кредиту согласно пп. 1.2, 1.6 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (том I л.д. 33). В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика как наследника заемщика обязательств по возврату списанной суммы и уплате процентов на нее согласно ст. 1175 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, заемщик добровольно передал третьему лицу средства доступа к кредитной карте, кодовое слово и ПИН, не подтвержден доказательствами, является предположением истца.

Как указывал истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе, получение денежных средств производилось путем снятия наличных с использованием пластиковой карты и ввода правильного ПИН-кода, при этом истец не указывал на лицо, которое осуществило эту операцию, не представлял соответствующих доказательств.

Ответчик категорически оспаривала совершению ею данных действий, указывая на возможное наличие недобросовестных действий со стороны сотрудников банка, а также на обстоятельства оформления 08 января 2019 года от имени уже умершей ФИО другого кредита, во взыскании которого вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу N N... по иску АО "Альфа-Банк" к Шако Г.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору было отказано.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а доказательства получения ответчиком денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя Климко В.П, отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию ст. 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

26 октября 2021 года.